蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

東山力新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-10-07 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申2443號
申請人(一審原告、反訴被告,二審上訴人):東山力新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:福建省東山縣馬鑾灣。
法定代表人:施教斌,該公司董事長。
委托訴訟代理人:顏旭龍,福建重宇合眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳貝雯,福建重宇合眾律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、反訴原告,二審上訴人):東山縣達(dá)鑫建筑工程有限公司。住所地:福建省東山縣西埔鎮(zhèn)雙東村。
法定代表人:林泗福,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:郭培,北京德和衡(福州)律師事務(wù)所律師。
申請人東山力新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱力新公司)因與被申請人東山縣達(dá)鑫建筑工程有限公司(以下簡稱達(dá)鑫公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服福建省高級人民法院(2016)閩民終1452號民事判決,向本院申請再審。本院受理后依法組成合議庭對本案進行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
力新公司申請再審稱:1.二審判決對力新公司已付款項的認(rèn)定與力新公司提供的相關(guān)證據(jù)及達(dá)鑫公司在《增加訴訟請求申請書》中的自認(rèn)相矛盾。力新公司的證據(jù)雖系復(fù)印件(二審法院未要求力新公司提交原件核對,力新公司有該證據(jù)的原件),但能與達(dá)鑫公司的自認(rèn)相印證,依法足以認(rèn)定力新公司已付款765萬元。2.二審判決完全未考慮案涉工程至今尚未竣工驗收、達(dá)鑫公司工期嚴(yán)重延誤、多項質(zhì)量瑕疵、不配合提交工程內(nèi)業(yè)資料導(dǎo)致合同解除后案涉工程難以由第三方接手和繼續(xù)完成的實際情況,判決力新公司提前支付全部工程款,缺乏法律與合同依據(jù)。3.達(dá)鑫公司的所謂順延工期的證據(jù)明顯不符合專用合同條款的約定,二審判決以通用條款替代專用條款是錯誤的。況且監(jiān)理單位的施工日志顯示工程一直在施工,達(dá)鑫公司并未受到高壓線影響,不存在工期順延情況。達(dá)鑫公司至2013年12月20日本已逾期,又在2014年8月27日逾期近八個月后擅自停工,乃至在雙方訴訟期間不盡力防止損失擴大而遲至2016年5月13日才在一審法院的反復(fù)敦促下移交工程,逾期天數(shù)應(yīng)自2013年12月20日起計算至2016年5月27日止。4.二審判決力新公司承擔(dān)第六期進度款逾期付款違約責(zé)任適用法律錯誤。且不說達(dá)鑫公司要求的款項金額3412857元與客觀事實及一、二審判決查明的應(yīng)付進度款數(shù)額不符,在達(dá)鑫公司請款時其積欠力新公司的預(yù)借款50萬元及逾期竣工違約金之和也接近法院認(rèn)定的第六期進度款數(shù)額,而力新公司前五期均及時足額支付,不存在第六期拖延的問題。5.由于達(dá)鑫公司一直拖延工期而導(dǎo)致合同解除,且達(dá)鑫公司遲遲不交付工程,給力新公司帶來了巨大的經(jīng)濟損失,包括經(jīng)營管理成本、監(jiān)理費、廣告宣傳、商品房價格下跌、商品房未能銷售導(dǎo)致資金無法收回的利息等。一、二審判決僅支持工程逾期違約金而忽視力新公司的上述巨額經(jīng)濟損失是錯誤的。且在一審法院同意委托鑒定機構(gòu)對力新公司上述經(jīng)濟損失進行鑒定并作出鑒定意見后,一、二審判決又不采信鑒定意見,明顯自相矛盾。6.達(dá)鑫公司案涉工程并未施工完畢,并無法提交符合城建檔案規(guī)范要求的工程內(nèi)業(yè)資料,因此工程完全無法進行工程竣工驗收。二審判決達(dá)鑫公司移交符合城建檔案規(guī)范要求的工程內(nèi)業(yè)資料給力新公司無法實現(xiàn)。工程量鑒定中,除了基礎(chǔ)主體部分通過驗收外,其余分部分項工程雖然有部分已施工,但是各分部分項工程均未施工完成,施工質(zhì)量也不符合合同要求,二審判決簡單依據(jù)工程量鑒定結(jié)論,錯誤認(rèn)定力新公司據(jù)此應(yīng)支付相應(yīng)工程款,明顯背離合同當(dāng)事人確定的施工合同要求。6.案涉工程是由沈某、蔡某等掛靠達(dá)鑫公司進行投標(biāo)并施工,投標(biāo)文件中的主要施工管理人員均未參與案涉工程建設(shè),施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人均由兩掛靠人另行聘請。一、二審法院拒絕對該違法掛靠行為進行審查,致使認(rèn)定事實錯誤。力新公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項之規(guī)定申請再審。
達(dá)鑫公司提交書面意見稱:1.案涉工程達(dá)鑫公司已完成絕大部分,并驗收合格。一審法院委托專業(yè)機構(gòu)對已經(jīng)完成的工程量進行了鑒定,鑒定程序合法,鑒定意見正確,一、二審判決根據(jù)鑒定意見認(rèn)定工程造價并無不當(dāng)。二審法院通過組織雙方對賬核對,確認(rèn)力新公司支付的工程款為715萬元,而非765萬元,二審判決對該事實的認(rèn)定是正確的。達(dá)鑫公司在一審期間也是基于力新公司已付715萬元這一事實而提出要求力新公司支付工程款6521361元的反訴請求。2.案涉合同已于2014年9月29日解除,達(dá)鑫公司實際無法按約施工完畢,不存在竣工驗收和竣工結(jié)算的問題,扣除5%工程質(zhì)量保證金的條件也不具備,力新公司應(yīng)一次性支付所有剩余工程款6517995元。3.二審判決根據(jù)通用合同條款的約定確定達(dá)鑫公司可順延工期102天,具有事實和法律依據(jù)。事實上并不是達(dá)鑫公司不及時辦理延期簽證,而是力新公司故意不給達(dá)鑫公司辦理延期簽證。4.力新公司不支付工程款違約在先,其主張包括經(jīng)營管理成本、監(jiān)理費、廣告宣傳費、商品房下跌損失、商品房未能銷售導(dǎo)致資金無法收回的利息損失、借款利息等在內(nèi)的損失,與達(dá)鑫公司逾期竣工之間沒有關(guān)聯(lián)性,也超出了達(dá)鑫公司訂立合同時所能預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失,不應(yīng)支持。5.二審判決下達(dá)后,達(dá)鑫公司向法院申請了強制執(zhí)行,也正在向福建省漳州市中級人民法院辦理移交施工范圍內(nèi)符合城建檔案規(guī)范要求的工程內(nèi)頁資料,不存在無法提交工程內(nèi)頁資料的情形。6.本案不存在違法掛靠的情形。
本院認(rèn)為,力新公司再審審查的重點是:二審判決認(rèn)定的基本事實是否有事實和法律依據(jù)。對此,本院綜合分析如下:
(一)關(guān)于如何認(rèn)定力新公司已付工程款的數(shù)額問題。1.力新公司雖主張其已向達(dá)鑫公司支付工程款765萬元,但根據(jù)達(dá)鑫公司的進賬單計算,力新公司的付款金額為665萬元,加上2014年1月24日預(yù)借給達(dá)鑫公司并轉(zhuǎn)為工程款的50萬元,合計715萬元。盡管力新公司二審期間補充提交了13份《支票存根聯(lián)》復(fù)印件,但未提交原件以及支票項下款項進賬的證據(jù),亦不能證明該付款與工程款有關(guān)聯(lián)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條關(guān)于“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定,力新公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。2.力新公司在一審中主張,在其支付的765萬元工程款中,有50萬元達(dá)鑫公司尚未開具發(fā)票(即2014年1月24日預(yù)借給達(dá)鑫公司并轉(zhuǎn)為工程款的50萬元)。如果力新公司主張的其已支付765萬元工程款屬實,其應(yīng)已收到達(dá)鑫公司715萬元工程款發(fā)票;但達(dá)鑫公司向二審法院提交了其開出的665萬元發(fā)票存根聯(lián)后,力新公司并未舉證證明其另有50萬元發(fā)票的存在。顯然,力新公司主張的付款金額與其主張的開票金額相矛盾。據(jù)此,二審判決認(rèn)定力新公司已付工程款715萬元并無不當(dāng)。
(二)關(guān)于合同解除后力新公司應(yīng)否向達(dá)鑫公司支付全部工程款的問題。1.根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條關(guān)于“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定,合同解除后,合同已部分履行,能恢復(fù)原狀的,可以恢復(fù)原狀,不能恢復(fù)原狀的,應(yīng)予以貨幣補償。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條關(guān)于“建設(shè)工程施工合同解除后,已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價款;已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的,參照本解釋第三條規(guī)定處理”的規(guī)定,在合同解除后,力新公司應(yīng)對達(dá)鑫公司已完成的工程量進行驗收,如驗收合格應(yīng)按約支付工程款。案涉工程于2013年9月30日通過主體結(jié)構(gòu)分部工程質(zhì)量驗收,且在一審法院釋明后,力新公司并未對達(dá)鑫公司已完工程組織驗收,現(xiàn)又以達(dá)鑫公司已完工程量未驗收為由拒付工程款,不予支持。2.案涉《建設(shè)工程施工合同》約定力新公司按照工程進度向達(dá)鑫公司支付工程款,這是雙方基于正常履行合同而作出的互利約定,即力新公司通過預(yù)留部分工程款加強對達(dá)鑫公司后續(xù)施工的督促,達(dá)鑫公司亦可在后續(xù)履約過程中逐漸收回施工成本。但在合同解除后,達(dá)鑫公司已無后續(xù)施工的可能,力新公司無督促之必要,達(dá)鑫公司也無法通過后續(xù)施工收回施工成本,力新公司主張仍以合同約定的方式按施工進度付款,已無事實基礎(chǔ),對達(dá)鑫公司也有失公平。據(jù)此,二審判決力新公司支付全部工程款,達(dá)鑫公司交付全部工程內(nèi)頁資料,并無不當(dāng)。
(三)關(guān)于如何確定力新公司損失的問題。1.一審判決確認(rèn),在案涉工程施工過程中,確有因場外高壓線路施工、電梯圖紙設(shè)計調(diào)整、設(shè)計的外墻粉刷材料和部分門窗玻璃種類等與預(yù)算清單不符、暴雨等影響達(dá)鑫公司施工進度,只因達(dá)鑫公司未按約辦理工期簽證而無法計算實際順延天數(shù)。但并不是只有工期簽證單才是確定工期順延天數(shù)的唯一依據(jù),達(dá)鑫公司有其他證據(jù)證明順延天數(shù)的,人民法院仍可予以確認(rèn)。故二審法院根據(jù)達(dá)鑫公司2013年1月24日、2013年4月21日和2013年5月6日向監(jiān)理工程師提交的《報告》和工作聯(lián)系單,認(rèn)定達(dá)鑫公司可順延102天并無不當(dāng)。2.案涉《建設(shè)工程施工合同》專用條款第19.2條約定,若工程逾期完工交付,達(dá)鑫公司應(yīng)按5000元/天向發(fā)包人支付工程逾期違約金,表明雙方約定了逾期完工的違約金計算方法。本案中,至合同解除時止,雙方約定的工期已經(jīng)屆滿,工程尚未完工,達(dá)鑫公司應(yīng)按約支付逾期完工違約金。力新公司主張其因逾期完工所受損失達(dá)1475.5577萬元,要求達(dá)鑫公司予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條關(guān)于“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少”以及第一百一十三條第一款關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定,在合同雙方對違約金計算方法已進行約定的情況下,當(dāng)事人主張增加違約金,應(yīng)當(dāng)舉證證明約定的違約金低于違約造成的損失,該損失可以是守約方合同履行后可獲得的利益,但不得超過違約方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。力新公司稱其損失包括經(jīng)營管理成本2701039.98元、監(jiān)理費422133.33元、廣告宣傳費57000元、商品房價格下跌損失5112328.7元、商品房未能銷售導(dǎo)致資金無法收回的利息損失6480927.11元、借款利息39147.95元等。但是,經(jīng)營管理成本、廣告投入和借款利息,屬力新公司為自身經(jīng)營需要而支出的固有成本,與達(dá)鑫公司無關(guān);商品房銷售收入受制于海景花園項目的自有品質(zhì)以及房地產(chǎn)市場的影響,具有不確定性,是達(dá)鑫公司在訂立合同時不能預(yù)見的損失。因此,二審判決按照合同約定的違約金計算方法,根據(jù)達(dá)鑫公司至合同解除時的實際逾期天數(shù)計算違約金,并無不當(dāng)。
(四)關(guān)于力新公司應(yīng)否向達(dá)鑫公司承擔(dān)違約責(zé)任的問題。案涉《建設(shè)工程施工合同》明確約定了力新公司按照工程進度付款的時間,力新公司應(yīng)遵照執(zhí)行。盡管達(dá)鑫公司存在逾期完工的行為,但合同并未約定力新公司可據(jù)此拒付工程進度款。在達(dá)鑫公司按施工進度請求付款后,力新公司即應(yīng)按約支付工程進度款,因其拒付工程款而導(dǎo)致達(dá)鑫公司停工,該損失應(yīng)由力新公司自己承擔(dān)。另外,因其拖欠工程進度款而給達(dá)鑫公司造成的利息損失,力新公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此,二審法院判決力新公司按中國人民銀行同期同類貸款利率130%支付工程進度款利息,并無不當(dāng)。
力新公司在申請再審時并未提交新證據(jù),其主張的達(dá)鑫公司存在違法掛靠的問題,系達(dá)鑫公司與案外人之間的法律關(guān)系,與力新公司在本案中的訴訟請求無關(guān),不屬于本案的審理范圍。
綜上,力新公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回東山力新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司再審申請。
審判長  賈清林
審判員  尹穎舜
審判員  張 穎
二〇一九年六月三日
法官助理黃哲雅
書記員盛家璐

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top