中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申2354號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):北京大澤天某商貿(mào)有限公司。住所地:北京市石景山區(qū)**大處高科技園區(qū)西井路**號**號樓**房間。
法定代表人:劉敬國,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:尹士東,山東銘信律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):中國人民武裝警察部隊(duì)水電第一總。住所地:廣西壯族自治區(qū)南寧市金州路**號號。
負(fù)責(zé)人:息殿東,該總隊(duì)總隊(duì)長。
委托訴訟代理人:李彩鳳,廣西同望律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:寧振,廣西同望律師事務(wù)所律師。
再審申請人北京大澤天某商貿(mào)有限公司(以下簡稱大澤天某公司)因與被申請人中國人民武裝警察部隊(duì)水電第一總隊(duì)(以下簡稱武警水電部隊(duì))房屋租賃合同糾紛一案,不服海南省高級人民法院(2018)瓊民終865號民事判決,向本院申請?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行審查。
本院審查過程中,武警水電部隊(duì)提交了2018年12月19日的《執(zhí)行和解協(xié)議書》、2019年2月1日中國建設(shè)銀行客戶專用回單,以及海南省??谑兄屑壢嗣穹ㄔ海?019)瓊01執(zhí)恢4號結(jié)案通知書,用以證明武警水電部隊(duì)與大澤天某公司已經(jīng)簽訂了《執(zhí)行和解協(xié)議書》且該協(xié)議已經(jīng)履行完畢。大澤天某公司對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有提出異議,對《執(zhí)行和解協(xié)議書》于2019年2月1日已經(jīng)履行完畢的事實(shí)亦予以認(rèn)可,但主張?jiān)瓕彿ㄔ何粗С制湟笪渚姴筷?duì)賠償裝修損失及可得利益損失的訴訟請求,雙方在《執(zhí)行和解協(xié)議書》中亦未就此進(jìn)行協(xié)商,故大澤天某公司對該訴訟請求沒有放棄申請?jiān)賹彽臋?quán)利。
本院查明,《執(zhí)行和解協(xié)議書》內(nèi)容為武警水電部隊(duì)(甲方)和大澤天某公司(乙方)及案外人海南金鼎實(shí)業(yè)發(fā)展股份有限公司(丙方)對三個(gè)判決所產(chǎn)生的金錢給付義務(wù)進(jìn)行抵扣,其中包括本案原判決(2018)瓊民終865號民事判決?!秷?zhí)行和解協(xié)議書》載明:“甲方履行本協(xié)議第四、五項(xiàng)的付款義務(wù)后,甲、乙、丙三方因上述生效判決所產(chǎn)生的所有債權(quán)債務(wù)全部結(jié)清,各方均不得再依據(jù)上述生效判決向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行或向?qū)Ψ街鲝垺!?/div>
本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零二條第三項(xiàng)的規(guī)定,再審申請審查期間,當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議且已履行完畢的,裁定終結(jié)審查,當(dāng)事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利的除外。大澤天某公司在二審判決后與武警水電部隊(duì)簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議書》,針對的是原判決而非單獨(dú)的訴訟請求,且武警水電部隊(duì)已履行完畢,應(yīng)視為本案雙方通過新協(xié)議處分了自己的權(quán)利,并通過實(shí)際履行的方式了結(jié)了案涉糾紛。各方約定“均不得再依據(jù)上述生效判決向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行或向?qū)Ψ街鲝垺?,不僅未聲明不放棄申請?jiān)賹彽臋?quán)利,而且明確表示不再依據(jù)有關(guān)生效判決申請執(zhí)行或者向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利,自應(yīng)包括申請?jiān)賹彽臋?quán)利?,F(xiàn)大澤天某公司申請?jiān)賹?,要求賠償損失,違背了和解協(xié)議,因而也不符合上述司法解釋的規(guī)定,對其再審申請的審查程序應(yīng)予終結(jié)。
綜上,本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第六項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零二條第三項(xiàng)規(guī)定,裁定如下:
終結(jié)審查北京大澤天某商貿(mào)有限公司的再審申請。
審判長 奚向陽
審判員 楊 蕾
審判員 張穎新
二〇一九年七月二十二日
法官助理李光琴
書記員謝松珊
成為第一個(gè)評論者