中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2351號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：佛山市南海圣城倉儲有限公司。住所地:廣東省佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)和順白崗棠溪村（土名）“細站”地段自編8號。
法定代表人：何予斌，該公司總經(jīng)理。
訴訟代表人：佛山市南海圣城倉儲有限公司管理人（負責人：吳鴻翔）。
委托訴訟代理人:吳曉明，廣東昊馳律師事務所律師。
再審被申請人（一審原告、二審被上訴人）：甘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省佛山市南海區(qū)。
再審申請人佛山市南海圣城倉儲有限公司（以下簡稱圣城公司）因與被申請人甘某某建設工程施工合同糾紛一案，不服廣東省高級人民法院（以下簡稱廣東高院）（2018）粵民終1603號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
圣城公司申請再審稱，原審法院認定事實和適用法律錯誤。第一，關于200萬元補償款的情況。圣城公司與廣州智楷建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱智楷公司）在2016年8月22日簽署的《廣州智楷建筑裝飾工程有限公司工程款確認憑據(jù)》（以下簡稱確認憑據(jù)）是兩公司經(jīng)多次協(xié)商后，最終達成的給付方案；此前簽署的《確認函》及《承諾書》均失效，不再履行。該確認憑據(jù)并未對200萬元的一次性補償款進行約定。第二，關于工程款利息問題。圣城公司與智楷公司簽訂的《建設工程承包合同》，并沒有對遲延履行利息進行約定，且雙方在確認憑據(jù)中，也沒有對利息進行約定，原審法院判令圣城公司支付利息沒有事實依據(jù)。第三，案涉利息屬于工程款占用的違約損失，與借貸法律關系中的利息意義完全不一樣。借貸關系中的利息收益屬于法定孳息，但本案所涉利息，并非合同履行的本來目的，而是在合同不能履行或者非正常履行情況下的法律后果。甘某某主張的補償金和利息兩項訴請不能并存，只能擇一主張。第四，關于優(yōu)先受償權的問題。首先，《2011年全國民事審判工作會議紀要》規(guī)定“因違法分包、轉包等導致建設工程合同無效，實際施工人請求依據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定對建設工程行使優(yōu)先受償權的，不予支持”，根據(jù)該規(guī)定，案涉工程款實際屬債權利益，并不享有合法債權才享有的優(yōu)先受償權。其次，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，承包人享有工程價款優(yōu)先受償權。甘某某并非案涉工程承包人，不享有工程價款優(yōu)先受償權。最后，建設工程款優(yōu)先權是一種法定優(yōu)先權，建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個月，且為不變期間，即便甘某某對案涉工程款享有優(yōu)先受償權，起訴時間亦應從2014年的1月中旬起算。據(jù)此，請求撤銷廣東高院（2018）粵民終1603號民事判決；判令圣城公司向甘某某支付工程款1120.58605萬元。本案的全部訴訟費用由甘某某承擔。
甘某某未提交書面意見。
本院經(jīng)審查認為，本案的爭議焦點是：一、圣城公司是否須承擔工程欠款利息及補償款的問題；二、甘某某對案涉工程款是否享有優(yōu)先受償權的問題。
圣城公司是否須承擔案涉工程欠款利息和補償款的問題。根據(jù)原審查明的事實，《確認函》《承諾書》兩份文件中圣城公司均同意或者承諾按月向智楷公司支付因拖欠工程款應支付的利息591萬元，以及因工期延誤、材料價升、窩工等造成損失的補償款200萬元。兩份文件上均有圣城公司的簽字、蓋章，應認定系圣城公司真實意思表示。2016年8月22日，圣城公司與智楷公司簽署的確認憑據(jù)，是對圣城公司拖欠工程款的再次確認。該確認憑據(jù)雖未對工程欠款利息及補償款事宜再次進行書面確認或者新的結算，但智楷公司也未表示放棄對利息與補償款享有的權利。故在雙方未對工程欠款利息及補償款另行約定的情況下，《確認函》《承諾書》仍應有效，甘某某作為本案債權的受讓人，有權向圣城公司主張拖欠工程款的利息及補償款。至于圣城公司主張利息與補償款不能同時支持的問題。本案中，補償款系圣城公司對其遲延支付工程款造成的窩工、材料價升等損失的賠償；而利息則為案涉工程施工完畢后，圣城公司因其遲延支付工程款的違約行為而應承擔的責任，二者責任基礎不同，并無競合問題。原審法院判令圣城公司應當支付工程欠款利息及補償款，理據(jù)充分，并無不當。
關于甘某某對案涉工程款是否享有優(yōu)先受償權的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持?！背邪丝蓪ㄔO工程價款優(yōu)先受償，主要是因為承包人的人力、物力、財力已經(jīng)物化于建筑工程中。當發(fā)包人不能如約支付工程款時，賦予承包人優(yōu)先受償權，有利于保護農(nóng)民工的合法權益。而當建設工程施工合同無效時，只要工程竣工驗收合格，承包人的實際付出與案涉合同合法有效，并無不同，此時，肯定承包人對案涉工程價款享有優(yōu)先受償權，較為公允。本案中，甘某某從智楷公司處受讓案涉?zhèn)鶛啵祵Π干鎮(zhèn)鶛嗟母爬ǔ惺?，因此，原審法院判令甘某某對案涉工程價款享有優(yōu)先受償權，并無不當；圣城公司以甘某某并非案涉工程實際承包人為由主張其不享有優(yōu)先受償權，理據(jù)不足，本院不予支持。此外，《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第四條規(guī)定：“建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算?！痹诋斒氯思s定的工程款付款期限屆滿日晚于竣工日的情況下，如嚴格適用前述規(guī)定，自竣工日開始計算承包人行使優(yōu)先權的期限，那么根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條，將導致優(yōu)先受償權行使條件尚未具備，行使期限已經(jīng)開始起算，甚至屆滿的情形發(fā)生，這不利于對承包人合法權益的保護。因此，在合同約定付款時間晚于竣工時間時，應作對承包人有利解釋，行使優(yōu)先受償權的時間應從合同約定的付款日期屆滿之日起計算。本案中，圣城公司于2016年6月28日出具《承諾書》，承諾于2016年8月30日之前付清工程款；智楷公司于2016年9月5日提起訴訟，優(yōu)先受償權的行使并未超過6個月的期間。原審法院關于案涉優(yōu)先受償權的行使并未超過6個月期限的處理意見，符合本案客觀情況，亦較為公平，本院予以認可。
綜上，圣城公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回佛山市南海圣城倉儲有限公司的再審申請。
審判長 劉少陽
審判員 張穎新
審判員 肖 芳
二〇一九年六月二十五日
法官助理鄧畫文
書記員方雅婷
成為第一個評論者