兆榮公司申請再審稱：一、二審法院存在違反法定程序的情形。兆榮公司向二審法院申請其前往河南省匯龍招投標代理有限公司調(diào)查取證，但二審法院在收到該調(diào)查取證申請書后并未進行調(diào)查收集也未向兆榮公司告知任何原因。二審法院組織開庭并沒有按照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定提前三日以傳票的形式通知兆榮公司。開庭當(dāng)天，二審法院僅有二名法官出席庭審活動，且審判長也是在開庭以后再參加庭審活動，在庭審未結(jié)束時又離開了庭審現(xiàn)場，此后也一直沒有參與。開庭當(dāng)天，證人魯某（駐馬店市總工會辦公室主任）作證前旁聽了整個庭審活動。二、二審法院認定兆榮公司收到了解除通知書缺乏證據(jù)證明。三、二審法院判決解除涉案房屋租賃合同適用法律錯誤。1.針對前三次逾期交納租金，在駐馬店市總工會已收取租金且未提出異議的情況下，即應(yīng)當(dāng)認定其放棄行使解除權(quán)，同意租賃合同繼續(xù)履行。在駐馬店市總工會向法院提起訴訟前，已實際收到了兆榮公司交納的2015年2月至7月的租金，但于同日被退回。駐馬店市總工會是在可實現(xiàn)合同目的的情況下卻以自身行為阻止目的實現(xiàn)，對其提出的解除租賃合同的請求不應(yīng)當(dāng)支持。2.雙方互負到期債務(wù)，不符合解除合同的條件。在駐馬店市總工會違約拒不交納欠付兆榮公司727萬元裝修安裝費之前，兆榮公司有權(quán)拒絕支付租金。3.依據(jù)在案證據(jù)，截至2015年5月，駐馬店市總工會已欠付427375.96元電費。在此情況下，兆榮公司即便延付2015年2月至4月的租金也是依法行使同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)，不屬于違約行為。4.兆榮公司的行為不屬根本性違約，沒有導(dǎo)致駐馬店市總工會簽訂租賃合同的目的不能實現(xiàn)。2009年11月28日雙方簽訂的《招商引資協(xié)議書》第三條第2項約定“租賃期間雙方不得中止合同”。駐馬店市總工會放棄了《駐馬店市總工會文化活動中心租賃合同書》中第八條第2項約定的合同解除權(quán)，以及其他合同解除權(quán)。5.一審法院決定終止評估無法律依據(jù)，評估機構(gòu)主動要求終止評估更不合常理，應(yīng)當(dāng)更換評估機構(gòu)繼續(xù)完成評估。6.直接駁回駐馬店兆榮公司的反訴無法律依據(jù)。一、二審法院已經(jīng)查明裝修資金由駐馬店兆榮公司支出且《租賃合同》、《招商引資合同》的大部分義務(wù)都是駐馬店兆榮公司履行。一審法院不應(yīng)先收取駐馬店兆榮公司的反訴費，最終駁回其起訴。為此，兆榮公司依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項的規(guī)定申請再審。