本院經(jīng)審查認(rèn)為，2014年7月10日，成某公司、權(quán)林、澤某公司、曾綿奎簽訂《借款合同》，約定借款數(shù)額、四方共同指定打款賬戶、澤某公司、曾綿奎擔(dān)保責(zé)任等事項(xiàng)。2014年7月14日,成某公司委托段清蓮向四方共同指定打款賬戶分四次匯款4000萬(wàn)元。2015年7月1日，四方簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，延長(zhǎng)還款期限，原合同權(quán)利義務(wù)不變，澤某公司、曾綿奎仍自愿繼續(xù)作為權(quán)林的擔(dān)保人。2016年5月7日，成某公司與澤某公司、曾綿奎簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，確認(rèn)2014年7月雙方之間有2950萬(wàn)元借款，該協(xié)議第四條確認(rèn)，成某公司借給權(quán)林2500萬(wàn)元借款，至今尚余2500萬(wàn)元，該款由澤某公司、曾綿奎擔(dān)保。從一、二審查明的事實(shí)來(lái)看，合同約定權(quán)利義務(wù)明確，借款事實(shí)存在，權(quán)林為《借款合同》約定的借款人。成某公司與澤某公司、曾綿奎之間另有借貸法律關(guān)系，成某公司已向澤某公司破產(chǎn)清算組申報(bào)債權(quán)。生效判決認(rèn)定權(quán)林償還成某公司借款本金2500萬(wàn)元，澤某公司提交澤某公司與成某公司往來(lái)賬目及財(cái)務(wù)憑證均在2015年7月15日之前，2016年5月7日的《協(xié)議書(shū)》對(duì)申請(qǐng)人提供擔(dān)保、尚余款項(xiàng)又進(jìn)行了約定，澤某公司一、二審未有證據(jù)證明就本案其已支付過(guò)相應(yīng)款項(xiàng)，其稱欠款金額存在重大錯(cuò)誤，無(wú)證據(jù)支持，一、二審認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。