一審第三人:甘肅藍(lán)野建設(shè)監(jiān)理有限公司。住。住所地:甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)天水南路**號(hào)/div>
法定代表人:竇旭東,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉克鈿,該公司總監(jiān)理工程師。
再審申請(qǐng)人陜西省發(fā)展交通能源建設(shè)控股集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱陜西發(fā)展公司)因與被申請(qǐng)人西部礦業(yè)股份有限公司錫鐵山分公司(以下簡(jiǎn)稱西部礦業(yè)錫鐵山分公司)、西部礦業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱西部礦業(yè)公司)以及一審第三人甘肅藍(lán)野建設(shè)監(jiān)理有限公司(以下簡(jiǎn)稱甘肅藍(lán)野公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服青海省高級(jí)人民法院(2018)青民終158號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
陜西發(fā)展公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一、原判決認(rèn)定陜西發(fā)展公司未提交“180mm-20mm的碎石”運(yùn)距變更和爆破取石費(fèi)用增加的相關(guān)證據(jù),系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。二審時(shí)西部礦業(yè)錫鐵山分公司、西部礦業(yè)公司和甘肅藍(lán)野公司對(duì)運(yùn)距增加和爆破方式變更的事實(shí)進(jìn)行了自認(rèn),只是對(duì)計(jì)價(jià)不認(rèn)可。陜西發(fā)展公司也提交了甘肅藍(lán)野公司簽字確認(rèn)的2013年8月2日的工作聯(lián)系單和現(xiàn)場(chǎng)照片,均可以證實(shí)此節(jié)事實(shí)。二、原判決認(rèn)定本案《工程施工合同》中當(dāng)事人按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款,導(dǎo)致錯(cuò)誤適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條不支持陜西發(fā)展公司請(qǐng)求對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。該條款所規(guī)定的“固定價(jià)款”是指固定總價(jià),而本案合同價(jià)款采用固定單價(jià)方式確定。涉案招標(biāo)文件和《工程施工合同》15.1條約定,工程量調(diào)整的依據(jù)是《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》(GB50500-2008)。該規(guī)范4.7.2規(guī)定“若施工中出現(xiàn)施工圖紙(含設(shè)計(jì)變更)與工程量清單項(xiàng)目特征描述不符的,發(fā)、承包雙方應(yīng)按新的項(xiàng)目特征確定相應(yīng)工程量清單項(xiàng)目的綜合單價(jià)”,第4.5條規(guī)定“工程計(jì)量時(shí),若發(fā)現(xiàn)工程量清單中出現(xiàn)漏項(xiàng)、工程量計(jì)算偏差,以及工程量變更引起工程量的增減,應(yīng)按承包人在履行合同義務(wù)過(guò)程中實(shí)際完成的工程量計(jì)算”。結(jié)合以上規(guī)范規(guī)定和合同約定,本案在實(shí)際施工中,出現(xiàn)了運(yùn)距增加和開(kāi)采方式變更的情形,應(yīng)按照實(shí)際施工的項(xiàng)目特征重新確定相應(yīng)工程量清單項(xiàng)目的綜合單價(jià),計(jì)算調(diào)整合同價(jià)款。因此,原審駁回陜西發(fā)展公司的鑒定申請(qǐng)是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定再審本案。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案系再審審查案件,應(yīng)當(dāng)依據(jù)再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠梢约啊吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定進(jìn)行審查。
關(guān)于原判決認(rèn)定的事實(shí)問(wèn)題。陜西發(fā)展公司在接受本院詢問(wèn)時(shí)稱原判決認(rèn)定的基本事實(shí)是客觀的,不存在基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的情形。
關(guān)于原判決適用法律問(wèn)題。涉案《工程施工合同》第15.2約定,合同價(jià)款采用固定單價(jià)合同方式確定。原判決據(jù)此認(rèn)定涉案合同系固定單價(jià)合同,各方當(dāng)事人對(duì)此并無(wú)異議。承包人與發(fā)包人在合同中約定采用固定價(jià)結(jié)算的形式一般有兩種,一是價(jià)格固定,二是面積固定單價(jià)包干。這意味著在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用內(nèi)合同價(jià)款不再調(diào)整,除非發(fā)生合同修改或者變更等情況導(dǎo)致工程量發(fā)生變化。無(wú)論是固定總價(jià)還是固定單價(jià),工程款都是可以通過(guò)當(dāng)事人雙方舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等過(guò)程計(jì)算出來(lái),不需要專(zhuān)門(mén)委托中介機(jī)構(gòu)鑒定來(lái)確定應(yīng)結(jié)算的工程款?;诖耍蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定,“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款,一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的,不予準(zhǔn)許”。具體到本案,首先,上述司法解釋規(guī)定中的“固定價(jià)”既包括“固定總價(jià)”,也包括本案情形的“固定單價(jià)”。而對(duì)于涉案工程量,各方當(dāng)事人均認(rèn)為沒(méi)有變化。因此,原判決據(jù)此不準(zhǔn)許陜西發(fā)展公司的鑒定申請(qǐng)適用法律并無(wú)不當(dāng)。其次,《工程施工合同》第15“合同價(jià)款確定及調(diào)整”條款約定,“承包人需對(duì)投標(biāo)單價(jià)合理性負(fù)責(zé),承包人提出調(diào)整要求的,需經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可”,但陜西發(fā)展公司并沒(méi)有證據(jù)證明西部礦業(yè)錫鐵山分公司認(rèn)可了其調(diào)整單價(jià)的要求,而2013年8月2日的工作聯(lián)系單由于沒(méi)有發(fā)包人的簽證,故并不產(chǎn)生發(fā)包人的認(rèn)可效果;《工程施工合同》第17.1“工程變更”條款則約定,“承包人在工程變更14天內(nèi),提出變更工程價(jià)款的報(bào)告,經(jīng)工程師確認(rèn)后調(diào)整合同價(jià)款”,但根據(jù)原審查明的事實(shí),陜西發(fā)展公司并未在合同約定的限期內(nèi)提出變更工程價(jià)款的報(bào)告。因此,即使《工程施工合同》中約定了單價(jià)和工程價(jià)款可以調(diào)整,但陜西發(fā)展公司并無(wú)證據(jù)證明工程價(jià)款已經(jīng)按照合同的約定進(jìn)行了調(diào)整。再次,關(guān)于《工程施工合同》工程價(jià)款的問(wèn)題。本案當(dāng)事人確認(rèn)涉案合同系固定單價(jià)合同,但在該合同第六條“合同價(jià)款與支付”條款中,又約定“本工程合定價(jià)為中標(biāo)價(jià)2359.032萬(wàn)元”。在工程量沒(méi)有變化時(shí),以固定單價(jià)計(jì)算的工程價(jià)款與以中標(biāo)價(jià)確定的工程價(jià)款具有一致性。陜西發(fā)展公司向甘肅藍(lán)野公司提交的《竣工報(bào)驗(yàn)申請(qǐng)表》以及《工程竣工報(bào)告》中載明“工程造價(jià)2359.032萬(wàn)元”,亦從側(cè)面證明涉案工程價(jià)款并未因碎石運(yùn)距增加而經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致進(jìn)行調(diào)整。
綜上,陜西發(fā)展公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回陜西省發(fā)展交通能源建設(shè)控股集團(tuán)股份有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)?。宏惣o(jì)忠
審判員 :王東敏
審判員?。憾V宇
二〇一九年五月三十一日
法官助理:劉海洋
書(shū)記員?。禾锼艰?/div>
成為第一個(gè)評(píng)論者