第一，關(guān)于鑒定人員資格是否合法的問(wèn)題。本院為此組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問(wèn)，義烏通某公司當(dāng)庭提交了其收到的鑒定意見(jiàn)，該鑒定意見(jiàn)附有曾育智的資格證書(shū)，義烏通某公司還提交了其從原審法院復(fù)印的曾育智資格證書(shū)（加蓋有桂林市中級(jí)人民法院檔案材料專用章）。曾育智的資格證書(shū)載明其于2012年取得建[造]07450001281注冊(cè)造價(jià)工程師資格證書(shū)，之后經(jīng)兩次延續(xù)注冊(cè)，有效期至2019年12月31日，即曾育智從事案涉工程鑒定時(shí)具備注冊(cè)造價(jià)師資格，五建公司主張?jiān)亲鳛殍b定人員資格不合法，鑒定意見(jiàn)不應(yīng)采信的理由不能成立。

第二，關(guān)于鑒定意見(jiàn)采納合同中的讓利條款是否妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！苯ㄔO(shè)工程施工的過(guò)程是將建筑材料、勞動(dòng)力等物化固定成建筑產(chǎn)品的過(guò)程，合同無(wú)效后，不能返還，只能按照折價(jià)的方式進(jìn)行補(bǔ)償。關(guān)于已完工工程價(jià)值的確定，按照雙方合同約定的方法進(jìn)行計(jì)算，符合雙方當(dāng)事人訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，且雙方在合同中約定的讓利條款顯然屬于結(jié)算條款，鑒定機(jī)構(gòu)按照雙方合同約定的結(jié)算方法認(rèn)定工程造價(jià)并無(wú)不妥。

綜上，五建公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　肖　芳

審判員　江顯和

審判員　高燕竹

二〇一九年六月二十七日

法官助理梁東杰