黃某某向本院申請再審稱，（一）黃某某向唐紅兵賬戶轉(zhuǎn)賬921600元系被脅迫行為。原判決根據(jù)長沙縣公安局詢問筆錄，認定黃某某被限制人身自由起始時間在轉(zhuǎn)賬時間之前，據(jù)此認定飛機退款退貨屬于自愿行為，不具有事實依據(jù)。該詢問筆錄系黃某某人身安全和自由剛獲得解救時所錄，其內(nèi)容為黃某某身心遭受極大傷害的情形下，為挽回損失作出的讓步，并非黃某某真實意思表示。（二）原判決直接采信湖南省長沙縣公安局（以下簡稱長沙縣公安局）作出的長縣公（花）決字〔2014〕第3751、3752、3753號《長沙縣公安局公安行政處罰決定書》（以下簡稱《行政處罰決定書》）為本案證據(jù)，不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則要求。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，公安機關處罰決定書不屬于人民法院判決時可以直接采信的法律文書，原判決在未甄別公安機關詢問筆錄真實性的前提下就直接采信行政處罰決定書內(nèi)容，沒有法律依據(jù)。（三）原判決采信的長沙縣公安局《行政處罰決定書》不能全面反映案件事實真相，所認定事實與案件事實不符。1.公安機關認定唐紅兵限制黃某某人身自由時間為2014年12月17日22時至2014年12月18日晚，故意規(guī)避從2014年12月17日18時16分至22時22分，唐紅兵多次從黃某某銀行賬戶劃款的時間段內(nèi)，黃某某人身自由是否存在限制的情況。2.長沙縣公安局《行政處罰決定書》認定唐紅兵對黃某某實施非法拘禁的時間是2014年12月17日22時至18日晚，而黃某某在2014年12月19日凌晨才被解救，公安機關故意不注明幾點鐘，制造非法拘禁時間未超過24小時的假象，規(guī)避非法拘禁的刑事立案標準。（四）本案系因買賣合同法律關系而引起的侵權(quán)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條關于“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，本案屬于違約責任與侵權(quán)責任競合，黃某某選擇要求唐紅兵承擔侵權(quán)責任，于法有據(jù)。（五）原審法院向公安機關調(diào)取的證據(jù)不全面。對黃某某及實施非法拘禁的全部同案人的第一次詢問筆錄，均未調(diào)取，至少沒有在庭審時出示，影響了案件事實的查清。綜上，原判決認定事實不清，適用法律不當，黃某某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項的規(guī)定申請再審。