瑞某公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。主要事?shí)和理由：（一）一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。根據(jù)八建公司提交的鑒定材料，無(wú)法認(rèn)定土方、錨桿工程部分爭(zhēng)議項(xiàng)目及工程量是否實(shí)際發(fā)生。一、二審判決對(duì)爭(zhēng)議項(xiàng)目及工程量予以認(rèn)定，導(dǎo)致瑞某公司多支出工程款3409641.57元。八建公司2009年12月21日收取伊春人防工程底板配重混凝土人工費(fèi)35萬(wàn)元，二審判決未從司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的工程造價(jià)中扣減存在錯(cuò)誤。（二）黑龍江中和力得爾工程咨詢(xún)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中和力得爾公司）出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)在工程量及造價(jià)計(jì)算、取費(fèi)等方面存在錯(cuò)誤，違背客觀公正原則和鑒定程序要求。鑒定結(jié)論存在重復(fù)計(jì)算明溝排雨水費(fèi)用、錯(cuò)誤計(jì)算護(hù)坡樁及防水卷材項(xiàng)目工程量、錯(cuò)誤計(jì)取未發(fā)生的平整場(chǎng)地項(xiàng)目費(fèi)、少計(jì)算鋼材用量、未按合同約定在造價(jià)中扣減水電費(fèi)等問(wèn)題。案涉工程未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)安全評(píng)價(jià)、未核對(duì)費(fèi)率，不應(yīng)計(jì)取安全生產(chǎn)措施費(fèi)。鑒定結(jié)論依據(jù)合同約定的暫定費(fèi)率計(jì)取規(guī)費(fèi)，依據(jù)錯(cuò)誤。鑒定機(jī)構(gòu)按照八建公司單方編制的工程結(jié)算書(shū)進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，未組織當(dāng)事人對(duì)全部鑒定材料進(jìn)行聽(tīng)證，拒絕核對(duì)工程量。（三）一、二審判決超出訴訟請(qǐng)求。水暖、通風(fēng)工程雖以八建公司名義結(jié)算，實(shí)際由瑞某公司與分包人直接結(jié)算工程款，該部分工程造價(jià)不應(yīng)計(jì)入八建公司完成的工程造價(jià)。八建公司訴請(qǐng)未主張水暖、通風(fēng)工程造價(jià)。一、二審判決將水暖、通風(fēng)工程造價(jià)計(jì)入八建公司完成的工程造價(jià)，錯(cuò)判瑞某公司多支付該部分工程款。（四）一、二審判決對(duì)瑞某公司反訴請(qǐng)求的判項(xiàng)不明，存在執(zhí)行障礙。瑞某公司反訴要求八建公司提交一式三套工程內(nèi)業(yè)資料及六套竣工圖紙，并已附上案涉工程技術(shù)內(nèi)業(yè)資料及竣工資料清單，但一、二審判決僅判決給付工程內(nèi)業(yè)資料，未明確套數(shù)及具體資料。在確定工程結(jié)算額后，二審判決未明確八建公司應(yīng)開(kāi)具的發(fā)票金額。