楊某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。主要事?shí)和理由：（一）有新的證據(jù)證明爭(zhēng)議的探礦權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)讓。遼寧省國(guó)土資源廳2012年11月14日刊登的《清原宏印礦業(yè)有限公司采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓公示》明確寫(xiě)明，爭(zhēng)議的探礦權(quán)是以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓給案外人，而不是二審判決認(rèn)定的沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?duì)該問(wèn)題二審也沒(méi)有明確詢(xún)問(wèn)。（二）二審判決認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤，四被申請(qǐng)人是本案的適格主體。1.二審判決與歷次判決內(nèi)容和結(jié)論矛盾。本案歷經(jīng)多級(jí)多次審理，只有本次二審判決認(rèn)定主體存有不適格的問(wèn)題，而此前法律文書(shū)均認(rèn)為楊某某和四被申請(qǐng)人是本案的適格主體。2.楊某某在此前發(fā)回重審的兩次裁定中，均表示公司應(yīng)作為本案的必要第三人參加訴訟，因?yàn)楹推淅鏁?huì)產(chǎn)生直接聯(lián)系，但兩次裁定再審文書(shū)，尤其是（2015）遼民二終字第00322號(hào)民事裁定中認(rèn)定，公司和本案沒(méi)有任何關(guān)系，不應(yīng)該參加本案訴訟?，F(xiàn)二審判決又以主體不適格為由駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求，適用法律錯(cuò)誤。3.四被申請(qǐng)人曾經(jīng)也主張應(yīng)由公司作為主體應(yīng)訴，但是原審法院并未認(rèn)可該觀點(diǎn)。同時(shí)，四被申請(qǐng)人在后來(lái)的訴訟中均積極參加訴訟，均認(rèn)可其和楊某某屬于案件的適格主體，并認(rèn)可爭(zhēng)議的協(xié)議書(shū)與其存有必然聯(lián)系，二審判決認(rèn)定錯(cuò)誤。4.案涉協(xié)議書(shū)只有被申請(qǐng)人的簽字，并沒(méi)有公司蓋章，說(shuō)明屬于被申請(qǐng)人認(rèn)可的協(xié)議，其應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。案涉協(xié)議沒(méi)有公司蓋章，二審判決直接認(rèn)定，要求楊某某應(yīng)該向公司主張權(quán)益，明顯錯(cuò)誤。如果二審判決認(rèn)定公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，也不能避免被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。（三）二審判決適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條錯(cuò)誤。主體適格是案件的基本前提，主體不適格則后續(xù)審理均是錯(cuò)誤的，不屬于認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確或有瑕疵的情形。一審判決直接適用公平原則駁回楊某某的訴求，系適用法律錯(cuò)誤而不是存有瑕疵。二審判決適用的法律條款與本案沒(méi)有必然關(guān)系，屬適用法律錯(cuò)誤。