中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2202號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長(zhǎng)春市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：李文實(shí)，吉林鑫鵬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：康國(guó)慶，吉林鑫鵬律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長(zhǎng)春市寬城區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王廷亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長(zhǎng)春市寬城區(qū)。
再審申請(qǐng)人鄭某某因與被申請(qǐng)人魏某、王廷亮其他合同糾紛一案，不服吉林省高級(jí)人民法院（2018）吉民終591號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
鄭某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.鄭某某提供的從工商部門調(diào)取的魏某與王廷亮簽訂的《房屋租賃合同》,可以證明魏某與王廷亮之間存在房屋租賃關(guān)系，魏某口頭辯稱與劉君合伙經(jīng)營(yíng)案涉房屋,從事火鍋和洗浴，沒有事實(shí)依據(jù),原審法院未將舉證責(zé)任分配給魏某，并讓其承擔(dān)不利后果，違反法律規(guī)定；2.魏某與王廷亮簽訂的《房屋租賃合同》,因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。綜上，依據(jù)民事訴訟法第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷原審判決，支持鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
魏某答辯稱：1.（2016）吉0102民初2613號(hào)、（2017）吉01民終4607號(hào)民事判決認(rèn)定案涉房屋為魏某所有，與鄭某某無關(guān)，鄭某某提出的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)；2.雙方于2006年1月24日簽訂的合作協(xié)議,因鄭某某構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)予以解除，鄭某某應(yīng)當(dāng)賠償魏某相應(yīng)損失；3.原審判決據(jù)以定案的(2015)長(zhǎng)民再字第35號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定本案鄭某某履行大部分出資義務(wù)、不構(gòu)成違約的事實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是，原審判決駁回鄭某某的訴訟請(qǐng)求是否恰當(dāng)。一審中，鄭某某以侵犯共有權(quán)為由，向法院提起訴訟，主張魏某和王廷亮之間的房屋租賃合同無效。為支持其主張,鄭某某提交了案涉房屋的租賃合同復(fù)印件。因該復(fù)印件系來源于工商登記部門的備案合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鄭某某已經(jīng)舉示了案涉房屋存在著租賃關(guān)系的證據(jù),原審判決以鄭某某未提供租賃合同原件為由，認(rèn)定鄭某某未完成這一舉證義務(wù)雖有不當(dāng)?shù)嵞衬程峤坏陌干娣课葑赓U合同復(fù)印件僅能證明魏某與王廷亮之間存在房屋租賃關(guān)系，不能證明案涉房屋的租賃關(guān)系侵害了鄭某某的權(quán)利，而鄭某某亦未提供其他證據(jù)證明案涉房屋租賃合同存在合同法第五十二條規(guī)定的情形。故原審法院以未完成舉證責(zé)任為由，判決駁回鄭某某的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。鄭某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回鄭某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 宋春雨
審判員 李盛燁
審判員 季偉明
二〇一九年五月二十四日
法官助理池騁
書記員馬之恒
成為第一個(gè)評(píng)論者