中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2201號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：鞍山市高新環(huán)保工程有限公司。住所地：遼寧省鞍山市鐵**區(qū)深峪路。
法定代表人:馬強,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉朝東,遼寧助君律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃智超，該公司員工。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：上海雅某建筑裝飾工程有限公。住所地：上海市浦**新區(qū)萬祥鎮(zhèn)宏祥**路**弄弄。
法定代表人:瞿耀忠,該公司董事長。
再審申請人鞍山市高新環(huán)保工程有限公司（以下簡稱高新環(huán)保公司）因與被申請人上海雅某建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱雅某建筑公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院（2016）遼民終241號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
高新環(huán)保公司申請再審稱：（一）遼寧博眾工程造價咨詢有限公司在原審中出具的遼博眾資字201509301號《司法鑒定書》和錦州衡遠建筑工程質(zhì)量司法鑒定所出具的錦衡司鑒（2015）質(zhì)鑒第013號《錦州衡遠司法鑒定所司法鑒定意見書》，可以證明雅某建筑公司施工工程質(zhì)量不合格，其已經(jīng)構(gòu)成根本違約，高新環(huán)保公司不應(yīng)支付工程款，并有權(quán)要求賠償；（二）由于一審審理過于拖延，為提高訴訟效率，盡快拆除、修復(fù)該工程，消除安全隱患，高新環(huán)保公司撤回反訴，這不能作為不予認定司法鑒定意見的理由；（三）關(guān)于工程質(zhì)量問題，如果另訴解決，會出現(xiàn)兩種相反的判決結(jié)果，增加當(dāng)事人的訴累，浪費司法成本。綜上，高新環(huán)保公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)高新環(huán)保公司的再審申請，本案再審申請審查的重點是原審判決認定高新環(huán)保公司向雅某建筑公司支付拖欠的工程款是否恰當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！卑干婀こ涛唇?jīng)竣工驗收，但是高新環(huán)保公司于2011年5月接收了雅某建筑公司交付的案涉工程。高新環(huán)保公司于2012年將案涉工程交付業(yè)主入住。在此情形下，原審法院不予支持高新環(huán)保公司以工程質(zhì)量不合格為由拒不支付工程款主張，適用法律正確。至于司法鑒定意見關(guān)于工程質(zhì)量認定的問題，因高新環(huán)保公司提起反訴后又撤訴，原審法院不予審理并無不當(dāng)。
綜上，高新環(huán)保公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回鞍山市高新環(huán)保工程有限公司的再審申請。
審判長 余曉漢
審判員 李盛燁
審判員 仲偉珩
二〇一九年五月二十一日
法官助理池騁
書記員馬之恒
成為第一個評論者