中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2201號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：鞍山市高新環(huán)保工程有限公司。住所地：遼寧省鞍山市鐵**區(qū)深峪路。
法定代表人:馬強,該公司經理。
委托訴訟代理人:劉朝東,遼寧助君律師事務所律師。
委托訴訟代理人：黃智超，該公司員工。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：上海雅某建筑裝飾工程有限公。住所地：上海市浦**新區(qū)萬祥鎮(zhèn)宏祥**路**弄弄。
法定代表人:瞿耀忠,該公司董事長。
再審申請人鞍山市高新環(huán)保工程有限公司（以下簡稱高新環(huán)保公司）因與被申請人上海雅某建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱雅某建筑公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院（2016）遼民終241號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
高新環(huán)保公司申請再審稱：（一）遼寧博眾工程造價咨詢有限公司在原審中出具的遼博眾資字201509301號《司法鑒定書》和錦州衡遠建筑工程質量司法鑒定所出具的錦衡司鑒（2015）質鑒第013號《錦州衡遠司法鑒定所司法鑒定意見書》，可以證明雅某建筑公司施工工程質量不合格，其已經構成根本違約，高新環(huán)保公司不應支付工程款，并有權要求賠償；（二）由于一審審理過于拖延，為提高訴訟效率，盡快拆除、修復該工程，消除安全隱患，高新環(huán)保公司撤回反訴，這不能作為不予認定司法鑒定意見的理由；（三）關于工程質量問題，如果另訴解決，會出現兩種相反的判決結果，增加當事人的訴累，浪費司法成本。綜上，高新環(huán)保公司依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
本院經審查認為，根據高新環(huán)保公司的再審申請，本案再審申請審查的重點是原審判決認定高新環(huán)保公司向雅某建筑公司支付拖欠的工程款是否恰當。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：“建設工程未經竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持；但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內對地基基礎工程和主體結構質量承擔民事責任?！卑干婀こ涛唇浛⒐を炇?，但是高新環(huán)保公司于2011年5月接收了雅某建筑公司交付的案涉工程。高新環(huán)保公司于2012年將案涉工程交付業(yè)主入住。在此情形下，原審法院不予支持高新環(huán)保公司以工程質量不合格為由拒不支付工程款主張，適用法律正確。至于司法鑒定意見關于工程質量認定的問題，因高新環(huán)保公司提起反訴后又撤訴，原審法院不予審理并無不當。
綜上，高新環(huán)保公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回鞍山市高新環(huán)保工程有限公司的再審申請。
審判長 余曉漢
審判員 李盛燁
審判員 仲偉珩
二〇一九年五月二十一日
法官助理池騁
書記員馬之恒
成為第一個評論者