陳某某申請再審稱，山西省高級人民法院（2018）晉民終884號民事判決認定基本事實缺乏證據(jù)證明、對陳某某申請調(diào)取的關(guān)鍵證據(jù)未予調(diào)取，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、五項規(guī)定，申請再審。事實和理由：1、原審認定基本事實缺乏證據(jù)證明。本案為民間借貸糾紛，原審認定借款本金總額為2000萬元，其中1800萬元全部通過銀行轉(zhuǎn)賬完成，現(xiàn)爭議在于借款本金中是否存在200萬元現(xiàn)金借款。原審訴訟過程中，陳某為證明其提供200萬元現(xiàn)金借款的事實，向法庭提供了借條照片復(fù)印件、投資款收據(jù)。但陳某某對借條照片復(fù)印件不予認可，該借條照片復(fù)印件中載明利息、借期與《資金投資協(xié)議書》中約定的利息與借期不相吻合，陳某某從未認可收到現(xiàn)金借款。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，陳某僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，陳某某抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，法院應(yīng)當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習(xí)慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。而原審未考慮當事人之間轉(zhuǎn)賬匯款的交易習(xí)慣，未要求陳某就200萬元現(xiàn)金借貸提供其財產(chǎn)變動情況的證據(jù)、未考察陳某的經(jīng)濟能力，也未查清200萬元現(xiàn)金的來源等。僅以符合常理為由認定200萬元現(xiàn)金借款，違背了上述規(guī)定，認定基本事實錯誤。2、對審理案件需要的主要證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集不當。陳某某在二審開庭中向法庭提交了本人持有的工行卡交易流水，證明雙方當事人之間的借款本金總額為2000萬元，但全部通過銀行轉(zhuǎn)賬完成。該交易記錄顯示，在2014年10月11日、12月29日分別發(fā)生100萬元的進賬收入，匯出賬號為50×××13。但陳某隱匿了通過50×××13賬號匯入的200萬元，謊稱系現(xiàn)金借款。因原審法院未就該50×××13賬號信息繼續(xù)查證，經(jīng)陳某某初步查詢，該50×××13賬號開設(shè)于晉中銀行，晉中銀行只配合法院調(diào)取，不能向當事人及其委托訴訟代理人提供。因此陳某某委托訴訟代理人提交調(diào)取證據(jù)申請書，但法院拒絕收取委托訴訟代理人遞交的申請文件，程序違法，并形成了錯誤判決。