千翔公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,（一）有新證據(jù)，足以推翻原判決。千翔公司在二審判決作出后，向十堰市工商行政管理局和十堰市茅箭區(qū)人民法院申請(qǐng)調(diào)取了董某某合同詐騙罪刑事案件部分檔案材料，上述材料證明車城公司并非涉案354.2萬元保證金的所有人，涉案354.2萬元保證金系董某某財(cái)產(chǎn)，同時(shí)系董某某詐騙贓款，對(duì)涉案款項(xiàng)應(yīng)通過刑事程序追繳或責(zé)令退賠。（二）原判存在應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人因不能歸責(zé)于本人事由，未參加訴訟的情形。原審已經(jīng)查明宏程公司是由十堰市宏三和投資管理有限公司（以下簡稱宏三和投資公司）和宏三和精密實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（中國香港）（以下簡稱宏三和精密公司）二家法人公司發(fā)起，千翔公司、鼎寅公司、十堰東盈物流有限公司（以下簡稱東盈公司）共五家法人股東認(rèn)繳出資設(shè)立，車城公司在一、二審中未向宏三和投資公司和宏三和精密公司提出賠償請(qǐng)求明顯不符合法律規(guī)定。湖北省高級(jí)人民法院在（2017）鄂民終7號(hào)民事裁定中也指出“宏三和投資公司和宏三和精密公司作為必須參與訴訟的當(dāng)事人，一審法院未通知其參加訴訟，違反法律程序”。（三）原審存在違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利情形。二審期間，因東盈公司注銷，其兩名股東被追加參加訴訟，這兩名股東在二審期間提交了延期舉證申請(qǐng)，但二審法院未準(zhǔn)許，也未給予答復(fù)，剝奪了他們的辯論權(quán)利。（四）原審存在認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律錯(cuò)誤情形。涉案財(cái)產(chǎn)的所有人系董某某，一、二審法院認(rèn)定為車城公司有誤。且董某某2012年7月發(fā)現(xiàn)被騙，2013年初向公安機(jī)關(guān)提出刑事控告，2015年5月車城公司才向人民法院提起民事訴訟，早已超過訴訟時(shí)效。宏程公司成立時(shí)，各方股東認(rèn)繳了出資，原審將認(rèn)繳認(rèn)定為實(shí)繳，并適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定進(jìn)行處理不當(dāng)。綜上，原審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)情形，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>