西部綠洲公司提交意見(jiàn)稱，（一）案涉土地租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。雙方合同約定的租賃期限為4年，已于2007年3月18日期滿終止。西部綠洲公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，亦無(wú)違約行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。1.案涉土地租賃合同簽訂時(shí)間早于有關(guān)部門(mén)批復(fù)同意劃撥機(jī)場(chǎng)遷建工程建設(shè)用地的時(shí)間，西部綠洲公司對(duì)案涉土地有關(guān)規(guī)劃確不知情，不存在故意隱瞞的情況。高某某依據(jù)案外人克拉瑪依市空港有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱空港公司）于2006年7月21日向其發(fā)遞《通知》中“其建設(shè)用地是一九九九年由市土地局及大農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)作出的相關(guān)劃定”的表述，主張西部綠洲公司故意隱瞞重要事實(shí)，不能成立。2.案涉土地系國(guó)有土地科研基地，案涉土地租賃合同中亦沒(méi)有“植樹(shù)造林”或“種植樹(shù)木”等方面的相關(guān)約定。高某某主張案涉土地系“林地”與事實(shí)不符，其系自行決定種植苗木苗圃并出售以獲得經(jīng)濟(jì)利益。3.案涉土地租賃合同約定期限為4年合法有效，亦約定了合同到期時(shí)，高某某享有同等條件下的優(yōu)先延續(xù)承包權(quán)。高某某作為苗圃苗木種植人，應(yīng)當(dāng)知道苗圃苗木生長(zhǎng)周期的特性，并對(duì)合同期限內(nèi)能否獲得收益有預(yù)估評(píng)判，其負(fù)有審查注意的義務(wù)。合同到期后能否繼續(xù)簽訂，取決于雙方是否自愿并意思表示達(dá)成一致。4.合同期滿前及期滿后兩年內(nèi)，空港公司均未對(duì)案涉土地施工圍界，并給予高某某兩年時(shí)間自行清理圍界內(nèi)的苗圃苗木及其他附屬物。且施工圍界的土地僅占高某某租賃土地的一部分，西部綠洲公司與高某某經(jīng)協(xié)商后未就圍界外的大部分土地續(xù)租達(dá)成一致。5.合同期滿后，高某某拒不返還土地，也不清理土地上的苗木，對(duì)苗木疏于管理，對(duì)其損失應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。（二）高某某主張的苗圃苗木損失與西部綠洲公司沒(méi)有因果關(guān)系，且其提供的《高某某租賃土地苗木調(diào)查表》和新疆鈞天價(jià)格評(píng)估有限公司作出的（2018）800號(hào)《價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)》，不能作為要求西部綠洲公司承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。合同期滿后，高某某未將租賃土地交還西部綠洲公司，后因2012年火災(zāi)種植苗木毀損，無(wú)論是機(jī)場(chǎng)圍界內(nèi)土地、還是高某某拒不返還的圍界外土地、亦或是高某某認(rèn)可的擅自多開(kāi)50多畝土地，其上苗木管理責(zé)任人均應(yīng)為高某某，該損失與西部綠洲公司并無(wú)因果關(guān)系。鑒于評(píng)估的苗圃苗木均已損毀，《高某某租賃土地苗木調(diào)查表》顯示的數(shù)量、規(guī)格均不準(zhǔn)確，《價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)》不能作為確定高某某損失的依據(jù)。