中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申2182號
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：江蘇煤化工程研究設(shè)計院有限公司。住所地：江蘇省蘇州市昆山市周市鎮(zhèn)昆太路530號祥和國際商務(wù)大廈28、29、30室。
法定代表人：郭新宇，該公司總經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：易某環(huán)保資源投資有限公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)達(dá)拉特南路12號街坊308、309房屋。
法定代表人：陳永堅，該公司董事長。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：內(nèi)蒙古易某煤化科技有限公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市準(zhǔn)格爾旗大路工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：連澤芬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：黃大正，北京市聯(lián)德律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：易某環(huán)保投資有限公司。住所地：香港北角渣華道363號23樓。
法定代表人:陳偉強(qiáng)，該公司董事長。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：易某環(huán)保能源研究院有限公司。住所地：香港北角渣華道363號23樓。
法定代表人:陳偉強(qiáng)，該公司董事長。
一審被告：南京國昌化工科技有限公司。住所地：江蘇省南京市六合經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)時代大道186號。
法定代表人：呂仲明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：黃大正，北京市聯(lián)德律師事務(wù)所律師。
一審被告：天津福生染料廠。住所地：天津市河西務(wù)鎮(zhèn)陳莊北口。
法定代表人：劉述全。
一審第三人：通標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)（上海）有限公司。住所地：上海市徐匯區(qū)宜山路889號3幢。
法定代表人：杜佳斌，該公司總裁。
委托訴訟代理人：常騁，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
再審申請人江蘇煤化工程研究設(shè)計院有限公司（以下簡稱煤化工研究院）因與被申請人易某環(huán)保資源投資有限公司、內(nèi)蒙古易某煤化科技有限公司（以下簡稱易某科技公司）、易某環(huán)保投資有限公司、易某環(huán)保能源研究院有限公司、一審被告南京國昌化工科技有限公司、天津福生染料廠及第三人通標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)（上海）有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2016）內(nèi)民轄終25號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
煤化工研究院申請再審稱，二審裁定適用法律錯誤。雖然目前有一份仲裁裁決書，但是專利侵權(quán)案件依法屬指定管轄，仲裁委員會對知識產(chǎn)權(quán)案件并無法定管轄權(quán)。二審裁定以合同仲裁排除司法管轄，剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。綜上，請求對本案予以再審。
易某科技公司提交意見稱，二審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審理程序適當(dāng)。涉案專利（專利號ＺＬ20121006××××.0）已經(jīng)于2016年9月27日被國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會在第30179號無效宣告審查決定書中宣告全部無效，隨后的一審行政判決和二審行政判決均維持了該無效宣告決定，無效決定已經(jīng)生效，涉案專利自始即不存在。由于煤化工研究院賴以起訴的權(quán)利基礎(chǔ)已不存在，其全部訴請應(yīng)當(dāng)被駁回。
本院在審查中查明：2016年9月27日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出第30179號無效宣告審查決定，宣告涉案專利（專利號ＺＬ20121006××××.0）全部無效。煤化工研究院不服該決定向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。2018年6月27日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出（2016）京73行初6785號行政判決，駁回煤化工研究院訴訟請求。2018年12月21日，北京市高級人民法院作出（2018）京行終5545號行政判決，維持一審判決。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案案由為侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛，現(xiàn)涉案專利已被專利復(fù)審委員會宣告全部無效。依照專利法的規(guī)定，專利權(quán)被宣告無效的視為自始即不存在。因此在涉案專利已被無效的情況下，煤化工研究院賴以提起侵害專利權(quán)訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)已不存在，其起訴應(yīng)予駁回。二審裁定駁回起訴的理由盡管有所不同，但依據(jù)新出現(xiàn)的事實，二審裁定駁回起訴的結(jié)論正確，本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回江蘇煤化工程研究設(shè)計院有限公司的再審申請。
審判長 秦元明
審判員 馬秀榮
審判員 郎貴梅
二〇二〇年三月三十日
法官助理孫冠華
書記員王沛澤
成為第一個評論者