騰建公司申請再審稱,（一）原審裁定認定事實不清，一洲冷鏈已不能清償?shù)狡趥鶆?，破產(chǎn)申請應受理。雖然一洲冷鏈的財產(chǎn)經(jīng)評估后大于對騰建公司的負債，但是小于其對所有債權人的總負債。一洲冷鏈的負債情況及財產(chǎn)情況如下：1.一洲冷鏈負債1.56億元：第一，經(jīng)生效判決確認一洲冷鏈對騰建公司負有到期債務共計20907286元（不計遲延履行的債務利息及利息損失）且未清償；第二，（2016）津01民初259號民事判決確認中國民生銀行股份公司天津分行（以下簡稱民生銀行天津分行）對一洲冷鏈享有一億多元的債權。聽證中，一洲冷鏈對上述債務均予以認可，并承認因?qū)ν鈸ζ渌y行負有兩千五百萬元左右的債務以及還有一百多萬的其他債務。2.一洲冷鏈現(xiàn)有資產(chǎn)有房地產(chǎn)及廠房內(nèi)設備，評估價值為106190000元，經(jīng)過兩次流拍后，現(xiàn)在價格為77892760.96元。該資產(chǎn)明顯不足以清償全部到期債權。（二）原審裁定適用法律錯誤，一洲冷鏈現(xiàn)狀已符合破產(chǎn)的法定情形。根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》（以下簡稱破產(chǎn)法）第二條、第七條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（一）》第一條、第二條、第六條的規(guī)定，騰建公司與一洲冷鏈之間的債權債務關系依法成立，并經(jīng)生效判決予以確認，且該債務已過履行期限，騰建公司欲通過向法院申請強制執(zhí)行而實現(xiàn)債權，但因一洲冷鏈無財產(chǎn)可供執(zhí)行而導致執(zhí)行終本，故一洲冷鏈未完全清償騰建公司的到期債務；騰建公司已經(jīng)提供了證據(jù)證明一洲冷鏈不能清償?shù)狡趥鶆?，一洲冷鏈對證據(jù)均予以認可。基于此，一洲冷鏈已符合破產(chǎn)法及相關司法解釋的規(guī)定，騰建公司的破產(chǎn)申請應被受理。騰建公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定，申請再審。