首先，關(guān)于原審判決認(rèn)定支付工程款及以固定單價結(jié)算工程款數(shù)額是否缺乏證據(jù)證明。本案中，視通公司在一審法庭審理過程中提交《付款憑證》一套，證明其向梁某某支付工程款33226795元，原審判決根據(jù)其中有梁某某簽字確認(rèn)的付款憑證（計33218365元）等證據(jù)認(rèn)定交付工程款數(shù)額具有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二條規(guī)定，案涉《承包合同》雖無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，有關(guān)計價標(biāo)準(zhǔn)和計價方法的約定對當(dāng)事人雙方仍有約束力，梁某某與視通公司之間應(yīng)依照《承包合同》的約定采用固定單價結(jié)算工程價款。梁某某申請再審主張適用《建設(shè)工程價款結(jié)算暫行辦法》中有關(guān)“風(fēng)險范圍以外綜合單價的調(diào)整方法應(yīng)當(dāng)在合同中約定”的規(guī)定并認(rèn)為案涉《承包合同》第七條雙方責(zé)任第二款第9項(xiàng)約定的“甲乙雙方之間的工程結(jié)算以甲方同建設(shè)單位之間進(jìn)行的工程結(jié)算為準(zhǔn)”系合同約定風(fēng)險范圍以外綜合單價的調(diào)整方法。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案當(dāng)事雙方并未明確約定風(fēng)險范圍以外綜合單價的調(diào)整方法等事項(xiàng)，案涉《承包合同》第七條第二款“乙方責(zé)任”系對梁某某合同責(zé)任而非結(jié)算方式的約定，第七條第二款第9項(xiàng)的約定目的是“要按實(shí)際進(jìn)度如實(shí)填報工作量、工資報表”并據(jù)以結(jié)算，合同條款中關(guān)于“工程結(jié)算”的文義解釋亦不涉及結(jié)算工程價款的計價標(biāo)準(zhǔn)或者計價方法問題，原審判決按照《承包合同》約定的固定單價結(jié)算工程價款具有事實(shí)依據(jù)。其次，關(guān)于案涉工程造價是否應(yīng)扣除管理費(fèi)。梁某某與視通公司簽訂的《承包合同》第六條“工程款支付方式”第4項(xiàng)約定：“甲方（視通公司）按工程造價收取1%的管理費(fèi)，從工程進(jìn)度款中按比例扣除?！备鶕?jù)上述合同內(nèi)容，案涉合同中扣除管理費(fèi)的約定是當(dāng)事雙方關(guān)于施工過程中視通公司勞務(wù)報酬的約定，屬于工程價款的組成部分，梁某某亦認(rèn)可視通公司派人現(xiàn)場管理的事實(shí)，原審判決按照合同約定扣除管理費(fèi)適用法律并無不當(dāng)。