中化二建公司提交意見稱,太原理工大學的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項的規(guī)定，應裁定駁回其申請。一、雖然中化二建公司與太原理工大學約定以審計作為支付工程款依據，但在兩份《審核報告》不能采信的情況下，二審判決根據《建筑工程結算計價書》確定工程款，適用法律正確。（一）以審計結果支付涉案工程款不是法律法規(guī)及相關解釋的明確規(guī)定。太原理工大學主張的《教育部關于加強和規(guī)范建設工程項目全過程審計的意見》（教財[2007]29號）以及山西省教育廳《關于做好高校新校區(qū)建設項目全過程跟蹤審計工作的通知》（晉教財[2011]76號）均沒有明確規(guī)定以審計結果作為支付工程款的依據。結合全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會《關于對地方性法規(guī)中以審計結果作為政府投資建設項目竣工結算依據有關規(guī)定提出的審查建議的復函》以及《最高人民法院關于人民法院在審理建設工程施工合同糾紛案件中如何認定財政評審中心出具的審核結論問題的答復》《最高人民法院關于建設工程承包合同案件中雙方當事人已確認的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的電話答復意見》等規(guī)定，以審計結果作為結算工程款依據的前提，必須是雙方有明確約定，否則不能直接以具有行政監(jiān)督性質的審計來干預平等主體之間的民事行為。（二）本案兩份《審核報告》系太原理工大學委托山西建偉工程造價咨詢有限公司、山西恒偉工程造價咨詢有限公司作出，未經中化二建公司簽字確認，不應生效。（三）太原理工大學在《太原理工大學新校區(qū)建設項目竣工結算審計工程造價咨詢服務合同》第三十八條設置最低核減額，違背了工程造價咨詢活動獨立、客觀、公正、誠實信用原則。（四）兩份《審核報告》核減工程款依據不充分，太原理工大學未對核減工程款理由作任何說明。（五）《建筑工程結算計價書》是對涉案工程的結算，其上有施工單位蓋章和負責人、編制人簽字，有監(jiān)理單位的蓋章和負責人、審核人簽字，還有建設單位蓋章和負責人、造價分管人、造價科長簽字，內容上客觀有據，程序上規(guī)范嚴謹，可以作為結算依據。二、太原理工大學請求進行司法鑒定的主張不應支持。（一）《建筑工程結算計價書》可以成為確定工程價款結算金額的依據。本案無需鑒定。（二）涉案工程價款結算方式為固定單價，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定“當事人約定按照固定價結算工程價款，一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的，不予支持。”故太原理工大學關于工程價款鑒定的主張，應不予支持。（三）本案己執(zhí)行完畢，無司法鑒定的必要。三、二審判決歸納爭議焦點中已涉及兩份《審核報告》并已進行闡述，二審并未遺漏訴訟請求。