宏盛公司申請?jiān)賹彿Q，（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決。宏盛公司提交以下證據(jù)作為“新證據(jù)”：第一組證據(jù)是旭日華庭9＃、11＃樓工程混凝土泵車負(fù)責(zé)人馬振國在面額為2萬元、5000元、5萬元的三份收條上出具證明，擬證明上述三筆款項(xiàng)系收到旭日華庭9＃、11＃樓的汽車泵送費(fèi)，一二審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。第二組證據(jù)是洛陽市群益置業(yè)有限公司（以下簡稱群益公司）財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人韓宏育出具的《證明》，擬證明葉先太在施工中借韓宏育20萬元和利息1.5萬元，應(yīng)葉先太要求，韓宏育將上述款項(xiàng)從宏盛公司應(yīng)付慶國公司工程款中直接扣除，該筆款項(xiàng)應(yīng)計(jì)算在宏盛公司應(yīng)付慶國公司工程款中。第三組證據(jù)是韓宏育提供的《群益公司付宏盛公司款明細(xì)》，擬證明群益公司直接扣宏盛公司的工程款，所扣工程款應(yīng)由慶國公司承擔(dān)。第四組證據(jù)是案涉工程后期承建方河南省鵬程建筑安裝工程有限公司（以下簡稱鵬程公司）與常斌簽訂的《協(xié)議書》，第五組證據(jù)是《11號樓剔鑿匯總表》《9號樓剔鑿匯總表》《剔鑿工人工資表》、賬號為62×××45的河南省農(nóng)村信用社銀行卡復(fù)印件，該兩組證據(jù)擬證明后期承建方鵬程公司對慶國公司施工出現(xiàn)的遺留問題進(jìn)行了大量剔鑿維修，產(chǎn)生的15萬費(fèi)用，因該費(fèi)用已由群益公司直接從宏盛公司工程款中扣除，此費(fèi)用應(yīng)由慶國公司承擔(dān)。第六組證據(jù)是嚴(yán)東出具的情況說明，擬證明慶國公司提供的程德紅提供的四份轉(zhuǎn)賬憑證上加蓋的宏盛公司旭日華庭項(xiàng)目部資料專用章是嚴(yán)東個人私刻的公章，是葉先太偷蓋的，嚴(yán)東和宏盛公司不知情，趙志偉打給嚴(yán)東的90萬元與宏盛公司、慶國公司、葉先太無關(guān)，該90萬元不應(yīng)計(jì)算在宏盛公司應(yīng)付給慶國公司的工程款中。第七組證據(jù)是旭日華庭9＃、11＃樓工程簽證單三份，擬證明案涉工程后期承建方鵬程公司對慶國公司施工出現(xiàn)的遺留問題進(jìn)行了大量剔鑿維修，產(chǎn)生的4.8萬費(fèi)用由群益公司直接從宏盛公司工程款中扣除，此費(fèi)用應(yīng)由慶國公司承擔(dān)。（二）二審判決認(rèn)定宏盛公司代慶國公司支付汽車泵送款19696元，缺乏證據(jù)證明。宏盛公司代慶國公司支付9＃、11＃樓汽車泵負(fù)責(zé)人的汽車泵送款97046元，有9＃、11＃樓泵車負(fù)責(zé)人馬振國、武洪斌、申兵文的收款收據(jù)和群益公司出具的證言證明，二審判決只認(rèn)定宏盛公司代付19696元，是錯誤的。（三）宏盛公司替慶國公司支付旭日華庭9＃、11＃樓施工中違規(guī)被建設(shè)單位罰款6次共計(jì)242600元，有建設(shè)單位的罰款通知和扣款證明為據(jù)，一審法院未予認(rèn)定錯誤。（四）對旭日華庭9＃、11＃樓施工出現(xiàn)質(zhì)量問題（墻、柱及梁等部位平整度達(dá)不到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，無法進(jìn)行下一道工序水泥砂漿抹灰施工），宏盛公司被建設(shè)方扣款15萬元作為剔鑿施工的費(fèi)用，有群益公司出具的扣款單和工程款結(jié)算單為據(jù)，一審法院認(rèn)為宏盛公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明錯誤。（五）慶國公司從未向宏盛公司轉(zhuǎn)過信譽(yù)保證金。程德紅分四次向嚴(yán)東轉(zhuǎn)款共90萬元，是程德紅與嚴(yán)東之間的個人行為，與宏盛公司無關(guān)，二審法院認(rèn)定宏盛公司收到該90萬元，是錯誤的。（六）慶國公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人葉先太向群益公司借20萬元，產(chǎn)生利息1.5萬元。葉先太讓建設(shè)方從工程款中扣除。由此導(dǎo)致宏盛公司替慶國公司支付了借款20萬元及利息1.5萬元。上述事實(shí)有慶國公司的借條和建設(shè)方及建設(shè)方的會計(jì)韓宏育為證。二審判決對一審判決進(jìn)行改判，未認(rèn)定上述事實(shí)，是錯誤的。（七）二審判決判令宏盛公司承擔(dān)鑒定費(fèi)，不合理，缺乏法律依據(jù)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>