中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申2081號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河**省邯鄲市。
委托訴訟代理人：張鳳閣，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：天鐵勞服實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地河**省邯鄲市涉縣更樂鎮(zhèn)旁歧溝。
法定代表人：張明，該公司總經(jīng)理。
再審申請人曹某某因與被申請人天鐵勞服實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱天鐵勞服公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服天津市高級人民法院（2018）津民終377號民事裁定，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
曹某某申請?jiān)賹彿Q，（一）原裁定適用法律錯(cuò)誤。本案系扣留養(yǎng)老金糾紛，并非單位內(nèi)部分房、建房糾紛。天鐵勞服公司扣留曹某某養(yǎng)老金與內(nèi)部分房糾紛是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。（二）本案應(yīng)以民事侵權(quán)案件立案。天鐵勞服公司以曹某某分房錯(cuò)誤為由，扣留曹某某的養(yǎng)老金，本身是一起普通的民事侵權(quán)，并非勞動(dòng)爭議。天鐵勞服自2012年7月至今截留曹某某的養(yǎng)老金和廠內(nèi)各種補(bǔ)助，應(yīng)當(dāng)歸還。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定，請求：撤銷二審裁定，指令天津市高級人民法院繼續(xù)審理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)一、二審查明事實(shí)，本案緣起于曹某某所在單位為職工提供企業(yè)內(nèi)部福利性住房的騰退糾紛。曹某某在向本院提交的補(bǔ)充說明中亦承認(rèn)，雙方存在房產(chǎn)糾紛，且未達(dá)成協(xié)議。因此，二審裁定認(rèn)定本案實(shí)質(zhì)系雙方之間因企業(yè)內(nèi)部建房、分房引發(fā)的糾紛，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條關(guān)于“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴”之規(guī)定，駁回曹某某的起訴，符合本案實(shí)際情況。相關(guān)糾紛雙方可另尋其他途徑解決。
綜上，曹某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回曹某某的再審申請。
審判長 王 丹
審判員 吳曉芳
審判員 謝愛梅
二〇一九年六月十二日
法官助理徐上
書記員喬禹博
成為第一個(gè)評論者