本院經(jīng)審查認為，本案中，匯昌投資公司、銘仟房地產(chǎn)公司、開成房地產(chǎn)公司于2013年9月29日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議系各方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)遵照履行?！吨腥A人民共和國合同法》第九十三條之規(guī)定：“當事人協(xié)商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。”《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第10條、第29條中明確約定銘仟房地產(chǎn)公司應(yīng)于協(xié)議簽訂后5日內(nèi)支付第一筆款700萬元；如銘仟房地產(chǎn)公司逾期5日付款，匯昌投資公司有權(quán)解除本合同。可見，雙方在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定單方解除合同的條件為銘仟房地產(chǎn)公司逾期付款5日，則匯昌投資公司即享有合同解除權(quán)?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》于2013年9月29日簽訂，銘仟房地產(chǎn)公司第一筆付款最遲應(yīng)在2013年10月4日之前完成，銘仟房地產(chǎn)公司在最遲付款日仍未付款，逾期5日后即2013年10月10日起匯昌投資公司即享有合同解除權(quán)。2013年10月28日，匯昌投資公司委托北京市蘭臺律師事務(wù)所向銘仟房地產(chǎn)公司出具律師函，要求銘仟房地產(chǎn)公司在收到律師函后（1）日內(nèi)（即2013年10月29日之前）付清欠付的第一筆款項及延遲付款的違約金，該律師函的作用僅是對銘仟房地產(chǎn)公司遲延付款的一種催告行為，承諾在10月29日之前不行使合同解除權(quán)，警示其在指定的期限內(nèi)付款，否則匯昌投資公司將要采取行使合同解除權(quán)的法律救濟措施。該律師函并沒有放棄依《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第29條行使合同解除權(quán)的意思表示，亦不是設(shè)立新的合同解除權(quán)，向違約方出具律師函，表明將要采取行使合同解除權(quán)的法律救濟措施，恰恰是行使合同約定解除權(quán)的表現(xiàn)。律師函中匯昌投資公司給出的付款日期是清楚明確的，即2013年10月29日，無論該律師函什么時候投郵以及銘仟房地產(chǎn)公司什么時候收到，均不影響匯昌投資公司的意思表示，即要求銘仟房地產(chǎn)公司于2013年10月29日支付第一筆700萬元款項?，F(xiàn)銘仟房地產(chǎn)公司未能在2013年10月29日前支付700萬元，匯昌投資公司有權(quán)解除合同。