中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：張永康，該公司總經理。

委托訴訟代理人：李婧文，北京市浩天信和律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：海南全通匯建筑工程有限公。住所地：海南省海口市國貿大道**號新達公寓**房房。

法定代表人：陳曉飛，該公司總經理。

第一，國賓館公司主張原審遺漏當事人的理由不成立。國賓館公司與中建八局簽訂了建設工程施工合同，雙方成立建設工程施工合同關系，工程竣工驗收合格后，中建八局將該建設工程施工合同項下的工程款債權轉讓給了全通匯公司，因此國賓館公司、中建八局、全通匯公司之間成立債權轉讓合同關系。現(xiàn)因國賓館公司未向全通匯公司履行債務，全通匯公司提起訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國合同法>若干問題解釋（一）》第二十七條規(guī)定：“債權人轉讓合同權利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權人的權利提出抗辯的，可以將債權人列為第三人?！薄吨腥A人民共和國合同法》第八十三條規(guī)定：“債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，并且債務人的債權先于轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷?！北景钢袊e館公司認為對中建八局享有債權，可以在本案中主張抵銷。原審法院可以依照案情決定是否追加原債權人中建八局作為第三人參加訴訟，但并非必須追加中建八局作為第三人參加訴訟。國賓館公司認為原審未追加中建八局參加訴訟屬程序違法的理由不能成立。

第二，國賓館公司主張全通匯公司起訴超過訴訟時效期間的理由不能成立?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”，第一百四十條規(guī)定“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”。本案中2016年7月29日中建八局將債權轉讓給全通匯公司，2016年11月15日國賓館公司確認收到通知，并確認向全通匯公司按施工合同履行義務，訴訟時效期間自2016年11月15日重新計算，全通匯公司2017年1月11日向人民法院提起訴訟，顯然未超過訴訟時效期間。

第三，國賓館公司關于原審對違約金認定錯誤的理由不成立。首先，國賓館公司雖再審主張案涉建設工程施工合同存在違法事由應認定無效，但未提出原審認定合同有效錯誤的具體理由。其次，案涉工程于2012年9月30日已驗收合格，2013年12月11日中建八局向國賓館公司遞交了《結算匯總表》。根據國賓館公司和中建八局在建設工程施工合同中的約定，中建八局向國賓館公司遞交完整的結算資料后，國賓館公司應在三個月內，即2014年3月10日前完成審核并支付工程款的95%。國賓館公司未在約定的時間內履行義務，原審判決國賓館公司自2014年3月11日開始計付違約金并無不妥。最后，根據《中華人民共和國合同法》第一百一十四條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，當事人約定的違約金超過實際損失的百分之三十的，可以認定為“過分高于造成的損失”，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及逾期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并進行調整。本案中國賓館公司主張原審對違約金認定過高，但未提供合同約定的違約金過分高于全通匯公司具體損失的證據，且雙方合同約定每日按千分之二計算逾期付款違約金，原判決調整為按照年利率24%計算違約金，已經平衡了雙方利益，并無不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長　肖　芳

審判員　奚向陽

審判員　江顯和

二〇一九年五月二十九日

法官助理梁東杰