中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人:莊旭,該公司董事長。

委托訴訟代理人:蔣燁麗,湖南融源律師事務所律師。

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:益陽龍燊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖南省益陽市金山路（市移動公司對面）。

法定代表人:龍新才,該公司董事長。

委托訴訟代理人:謝瓊,湖南弘一律師事務所律師。

委托訴訟代理人:夏學義,廣東國暉律師事務所律師。

五環(huán)公司申請再審稱：（一）從益陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局政務窗口新調(diào)取的證據(jù)《建設(shè)工程施工許可申請表》《益陽市建設(shè)局建筑工程施工許可通知單》，從益陽市城建檔案館新調(diào)取的證據(jù)《承諾》《建筑安裝工程竣工檔案審核驗收一覽表》，可以證明承包價格為1255元/㎡的合同才是備案以及實際履行的合同，足以推翻二審判決關(guān)于備案合同事實的認定。（二）從益陽市城建檔案館調(diào)取的合同附件2《1#樓合同工程量界定表》可以證明合同承包價格不包含樁基礎(chǔ)內(nèi)容，可以推翻二審判決扣減1#樓工程樁基礎(chǔ)造價1502295.51元的事實認定。且二審判決認定1#樓工程中的樁基礎(chǔ)造價1502295.51元，實際卻按照1725971元進行扣減。（三）龍燊公司拖欠工程結(jié)算款給五環(huán)公司造成巨大經(jīng)濟損失，依照合同約定應按逾期額日萬分之十支付違約金，因該標準高于年利率24%，一審判決按年利率24%支付正確，二審判決對1號樓工程款僅支持了同期銀行貸款利息，不符合當事人的真實意思表示，適用法律錯誤。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第六項申請再審。

龍燊公司申請再審稱：（一）龍燊公司上訴時請求將案外人劉燕領(lǐng)取的保證金利息,（2017）湘民終710號民事判決確定的工期違約金、擔保金和質(zhì)量賠償金從本案欠付工程款中扣減，二審均未予審理，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第十一項規(guī)定的遺漏訴訟請求的情形。五環(huán)公司應向龍燊公司支付的工期違約金、“擔保金”和質(zhì)量賠償金的時間均早于龍燊公司應向五環(huán)公司支付工程余款的時間，且雙方互負的債務均為金錢債務，完全符合抵銷的法定條件和合同約定，龍燊公司的該主張和請求理應得到支持。（二）二審判決對欠付工程款數(shù)額和支付時間的認定與處理明顯違背當事人約定，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定適用法律確有錯誤的情形。1.五環(huán)公司2號樓施工延誤工期58天，導致龍燊公司向購房戶支付逾期交房違約金、賠償金110多萬元。依照合同約定,五環(huán)公司應向龍燊公司支付擔保金484408元和違約金153763元?？鄢?，龍燊公司欠付的工程款只有554408元而非1192579元。2.五環(huán)公司至今沒有向龍燊公司交付竣工資料、備案資料各三份，龍燊公司支付90%工程款的條件尚未成就，有權(quán)拒付工程余款，無需支付欠付工程款違約金或者利息。五環(huán)公司延誤1號樓工期345天，依照合同約定工程款結(jié)算和支付工程余款的起始時間應后推1725天（345×5=1725），即龍燊公司支付1號樓欠付工程款利息的起始時間至少應推遲到2015年11月24日。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項、第十一項申請再審。

關(guān)于涉案工程價款的認定問題。龍燊公司一審提供了益陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局政務窗口蓋章確認“復印屬實”的《益陽市招標投標管理辦公室工程報建聯(lián)系單》及《承包合同書》（即價格為1068元/㎡的合同），可以證明經(jīng)益陽市招標投標管理辦公室同意案涉工程施工方變更為五環(huán)公司，1068元/㎡價格的合同為經(jīng)有關(guān)部門同意的備案合同。且五環(huán)公司在一審中也提供了1068元/㎡價格的合同并據(jù)此主張該合同是向建設(shè)部門報建的合同。二審判決確認1068元/㎡價格的合同系備案合同并作為涉案工程價款結(jié)算依據(jù)，認定事實具有證據(jù)支持。此外，雙方對湖南省第二工程有限公司完成的一號樓工程量造價為1725971元，其中樁基礎(chǔ)造價1502295.51元，并無異議。1068元/㎡價格的合同中也沒有排除1#樓樁基礎(chǔ)工程的內(nèi)容，該部分費用應當由龍燊公司支付給湖南省第二工程有限公司。二審判決確認在龍燊公司應付合同總價款中予以扣減1725971元（已包括樁基礎(chǔ)造價1502295.51元），并無不當。五環(huán)公司申請再審時提交的《建設(shè)工程施工許可申請表》《益陽市建設(shè)局建筑工程施工許可通知單》《承諾》《建筑安裝工程竣工檔案審核驗收一覽表》等證據(jù)，均形成于二審庭審結(jié)束前，五環(huán)公司沒有說明存在無法取得或者在規(guī)定期限內(nèi)不能提供的客觀原因?！督ㄔO(shè)工程施工許可申請表》《益陽市建設(shè)局建筑工程施工許可通知單》等證據(jù)也不是雙方當事人簽訂的合同，不足以推翻二審判決認定的事實。

關(guān)于欠付工程款的利息問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。第十八條規(guī)定，利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：……（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日。在現(xiàn)有證據(jù)不能證明工程具體交付日期的情況下，二審判決以雙方當事人承認的提交竣工結(jié)算文件之日作為應付工程款日期，并從該日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算利息，并無不當。五環(huán)公司及龍燊公司關(guān)于二審判決計算工程款利息適用法律錯誤的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。

關(guān)于是否存在遺漏訴訟請求問題。龍燊公司提起上訴時，并未就“擔保金”484408元、案外人劉燕領(lǐng)取的保證金利息3391035元、質(zhì)量賠償金774258元提出上訴請求，其關(guān)于二審判決遺漏了上述請求的主張沒有事實依據(jù)。龍燊公司提起上訴時，請求將另案判決的2號樓工期違約金10萬元、1號樓工期違約金91萬元共計101萬元從欠付工程款中扣減。此項請求涉及另案生效判決的執(zhí)行問題，可在該案執(zhí)行程序中得到解決，二審判決未在本案中進行處理，判決駁回其請求，并無不當。龍燊公司關(guān)于二審判決存在遺漏訴訟請求情形的申請理由亦不能成立。

綜上，五環(huán)公司、龍燊公司的再審申請均不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長　　黃西武

審判員　　張穎新

審判員　　楊　蕾

二〇一九年九月十九日

法官助理李光琴