譚義夫申請再審稱：（一）原判決認定眉山服務中心未向譚義夫借款，亦不存在不當?shù)美P(guān)系，屬于事實認定錯誤，沒有證據(jù)支持。從借款主體來講，《關(guān)于北海睿城工貿(mào)有限公司股份轉(zhuǎn)讓的協(xié)議》（以下簡稱《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）第六條約定，譚義夫同意借給睿城公司眉山服務中心項目資金250萬元。李金成、陳嘉睿和譚義夫在協(xié)議上簽字。李金成既是睿城公司的法定代表人，也是眉山服務中心的常務副主任，負責眉山服務中心的日常經(jīng)營管理和服務活動，可以代表眉山服務中心對外簽訂借款協(xié)議?？梢娫摻杩钍墙杞o睿城公司和眉山服務中心的，眉山服務中心應對此負責。從轉(zhuǎn)賬賬戶來看，該筆借款是從譚義夫及其委托的賬戶直接打到眉山服務中心的賬戶上。從還款義務來看，協(xié)議約定待墓園有了銷售收入，優(yōu)先償還借款本息，表明還款義務人為眉山服務中心。從實際使用人和受益人來看，該筆借款全部用于眉山服務中心的建設(shè)，眉山服務中心是實際使用人和受益人，理應對還款承擔連帶責任。因此，眉山服務中心作為實際借款人、還款義務人、實際使用人和受益人，對該筆借款應承擔連帶清償責任。（二）李金成承諾的還款義務對眉山服務中心有約束力。李金成作為眉山服務中心的常務副主任，在協(xié)議中承諾待墓園有了銷售收入，優(yōu)先償還借款本息的意思表示，是合法有效的，眉山服務中心應當承擔還款的連帶責任。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條申請再審。