中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申1984號
再審申請人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：安圖縣明月鎮(zhèn)進財供熱供暖服務(wù)中心。住所地：吉林省延邊州安圖縣明月鎮(zhèn)延安路**-**-**號。
經(jīng)營者：張謙。
委托訴訟代理人：劉宏威，吉林名瑞律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、反訴原告、二審被上訴人）：延邊真某食品有。住所地：吉林省延吉市依蘭鎮(zhèn)依蘭鎮(zhèn)。
法定代表人：辛承日，該公司總經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：辛承日。
再審申請人安圖縣明月鎮(zhèn)進財供熱供暖服務(wù)中心（簡稱進財服務(wù)中心）因與被申請人延邊真某食品有限公司（簡稱真某食品公司）、辛承日技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服吉林省高級人民法院（2018）吉民終534號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
進財服務(wù)中心申請再審稱，原判決適用法律錯誤。（一）2016年9月8日真某食品公司與進財服務(wù)中心簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》合法有效。該合同約定，1.真某食品公司負責成立供熱、供暖公司的選址與工商注冊、樣板間的選址與建造。2.真某食品公司承擔原材料的采購和各項資金的投入。3.首付技術(shù)轉(zhuǎn)讓定金人民幣10萬元，后分期4個月，每月支付人民幣10萬元，至2017年1月7日前共支付50萬元。但真某食品公司除支付定金人民幣10萬元后，沒有履行成立供熱、供暖公司的選址與工商注冊、樣板間的選址與建造、原材料的采購和各項資金的投入，并且對其請求履行合同義務(wù)的行為實施暴力，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，其責任應(yīng)由真某食品公司承擔。2017年1月12日，進財服務(wù)中心在實屬無奈的情況下向真某食品公司發(fā)出《關(guān)于暫時終止技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的通知》，是其后履行抗辯權(quán)的正當行使。（二）《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》約定：“甲方買斷乙方發(fā)明創(chuàng)造智能全自動供熱取暖機，專利申請?zhí)枺?01610196451.6，發(fā)文序號為2016040100905900及‘多功能復(fù)合地暖板’，專利申請?zhí)枺?01410219959.4，發(fā)文序號為201452300647600兩項技術(shù)，合同總價款500萬元?！痹诤贤炗啴斎?，進財服務(wù)中心即履行技術(shù)交付義務(wù)。二審法院認定專利申請?zhí)枮?01410219959.4已被撤銷與事實不符，專利申請?zhí)枮?01410219959.4是其補充申請材料變更申請專利號的措施實施，而非撤銷。（三）原審法院沒有根據(jù)合同性質(zhì)和履行情況認定雙方在合同履行中的責任與過錯分擔。真某食品公司僅支付了10萬元技術(shù)轉(zhuǎn)讓定金，未發(fā)放首席工程師與其他技術(shù)人員的工資，支付的定金也不足以抵付進財服務(wù)中心的實際損失；而進財服務(wù)中心自合同簽訂之后，就帶領(lǐng)技術(shù)人員投入新產(chǎn)品的持續(xù)研發(fā)，解決疑難技術(shù)問題，時間長達4個多月，原判決判令其返還定金顯失公平。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定，請求本院依法撤銷一、二審判決，將該案發(fā)回重審，由真某食品公司負擔訴訟費用。
在本院再審審查詢問中，進財服務(wù)中心向本院提交一份（2017）吉2401民初831-1號民事裁定書，以證明被申請人拖欠工資，存在違約行為。本院認為，該裁定為中止訴訟裁定，不能達到其證明目的。在本院詢問中，進財服務(wù)中心認可真某食品公司已支付張謙工資2萬元。
本院認為，根據(jù)進財服務(wù)中心的申請再審事由，本案的爭議焦點為：原判決判令《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》已于2017年1月12日解除是否正確；原判決判令進財服務(wù)中心返還真某食品公司10萬元是否錯誤。
關(guān)于第一個爭議焦點。《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，當事人可以解除合同。第九十六條規(guī)定，當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。本案中，根據(jù)查明的事實，2016年9月8日真某食品公司與進財服務(wù)中心簽訂《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定技術(shù)轉(zhuǎn)讓等相關(guān)內(nèi)容。但進財服務(wù)中心于2017年1月12日向真某食品公司發(fā)出《關(guān)于暫時終止技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的通知》，明確表示“暫時終止原訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同”，該通知已于同日到達真某食品公司。進財服務(wù)中心雖主張其在實屬無奈的情況下向真某食品公司發(fā)出上述通知，是其后履行抗辯權(quán)的正當行使，但該通知并非其受脅迫欺詐情形下發(fā)出，實系其真實意思表示。真某食品公司亦未就上述通知內(nèi)容表示異議。盡管該通知表述為“暫時終止”，但其內(nèi)容卻為撤離人員和設(shè)備，現(xiàn)雙方也未就恢復(fù)合同的履行重新達成合意，故原判決認定《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》已于2017年1月12日解除正確，進財服務(wù)中心該項申請再審理由不能成立。
關(guān)于第二個爭議焦點?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，根據(jù)查明的事實，雙方對合同的解除均有過錯。首先，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百四十九條規(guī)定，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的讓與人應(yīng)當保證自己是所提供技術(shù)的合法擁有者，并保證所提供的技術(shù)完整、無誤、有效能夠達到約定的目標?！都夹g(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》約定，進財服務(wù)中心負責全面供熱供暖方面的技術(shù)指導(dǎo)、新產(chǎn)品的持續(xù)研發(fā)、疑難技術(shù)問題的解決，研發(fā)項目原材料采購定制等。但根據(jù)查明的事實以及結(jié)合原審雙方的舉證，進財服務(wù)中心并未全面履行合同所約定的義務(wù)，亦未保證所提供的技術(shù)完整、無誤、有效能夠達到約定的目標。其次，《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》約定，真某食品公司負責生產(chǎn)、銷售、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、代理權(quán)轉(zhuǎn)讓、原材料的采購等各項資金的投入和管理。但根據(jù)查明的事實，真某食品公司拒絕向遼寧雙佳模具制造有限公司支付制作散熱地板型材合同尾款，導(dǎo)致上述型材未能交付，該型材為實施涉案技術(shù)所需。因此，真某食品公司亦存在違約行為。此外，根據(jù)《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》約定，真某食品公司給付進財服務(wù)中心技術(shù)轉(zhuǎn)讓金10萬元系該合同價款的一部分。因此，該《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》解除后，真某食品公司有權(quán)要求進財服務(wù)中心返還10萬元技術(shù)轉(zhuǎn)讓費。綜上，原審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百二十條等規(guī)定，在真某食品公司已經(jīng)支付進財服務(wù)中心張謙2萬元工資款的前提下，判令進財服務(wù)中心返還真某食品公司10萬元，未有不當。進財服務(wù)中心關(guān)于原判決適用法律錯誤，判令其返還定金顯失公平的申請再審理由法律依據(jù)不足，本院不予支持。此外，《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書》中并未約定真某食品公司成立供熱、供暖公司的選址與工商注冊、樣板間的選址與建造的內(nèi)容，故進財服務(wù)中心主張該合同約定上述內(nèi)容與事實不符。
綜上，進財服務(wù)中心的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回安圖縣明月鎮(zhèn)進財供熱供暖服務(wù)中心的再審申請。
審判長 王艷芳
審判員 錢小紅
審判員 晏 景
二〇一九年六月二十日
法官助理曹佳音
書記員張栗萌
成為第一個評論者