中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申1968號
再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：江蘇天目建設(shè)集團有限公司，住所地江蘇省溧陽市溧城天目路臺港新村南側(cè)。
法定代表人：周天喜，該公司董事長。
委托訴訟代理人：于桂華，北京市太平洋中證律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙得良，河南公為律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：國家能源集團宿某發(fā)電有限公司（原國電宿某熱電有限公司），住所地江蘇省宿某市洋北鎮(zhèn)。
法定代表人：王芯芳，該公司董事長。
委托訴訟代理人：袁農(nóng)，江蘇泰和律師事務所律師。
再審申請人江蘇天目建設(shè)集團有限公司（以下簡稱天目公司）因與被申請人國家能源集團宿某發(fā)電有限公司（原國電宿某熱電有限公司，以下簡稱熱電公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服江蘇省高級人民法院（2017）蘇民終1684號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
天目公司申請再審稱，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形，人民法院應當再審。請求:1.撤銷江蘇省高級人民法院（2017）蘇民終1684號民事判決；2.依法提審并予以改判，支持天目公司的訴訟請求；3.一審、二審、再審的費用由熱電公司承擔。事實和理由：一、二審判決先是認定了一審法院委托的鑒定機構(gòu)岀具的鑒定結(jié)論意見的合法性和可采性，后根據(jù)熱電公司的單方訴請推翻了《工程造價鑒定意見書》中關(guān)于“甲供主材計稅”的鑒定結(jié)論意見，明顯缺乏事實依據(jù)，是選擇性適用和更改一審鑒定結(jié)論意見。二、熱電公司和天目公司并未就6.54萬元的罰款可以抵頂作為熱網(wǎng)一期工程的已付款達成一致意思表示，故二審判決認定熱電公司主張的施工期間天目公司因違章被雙倍罰款65400元算作熱電公司熱網(wǎng)一期工程已付款，沒有證據(jù)支持。三、在合同實際履行過程中如發(fā)生工程量變更，雙方應簽訂補充協(xié)議進行補充約定，或者經(jīng)過結(jié)算后多退少補，而本案中雙方并沒有對工程量變更進行補充約定，故二審認定熱網(wǎng)二期合同的第三段因工程量變更，施工范圍減少了一半，因此應按合同價250萬元的一半計算應付的進度款，明顯沒有事實依據(jù)。
熱電公司提交意見稱，首先，關(guān)于甲供主材稅金問題，天目公司至今未繳納該項稅金，也未提交繳稅憑證，且認定稅金數(shù)額是稅務機關(guān)的職責，不是民事案件審理范圍，鑒定機構(gòu)無權(quán)對稅金數(shù)額進行鑒定。熱電公司在庭審中確認如天目公司繳納該項稅金，可以與熱電公司據(jù)實結(jié)算。其次，一期工程付款差額65400元，系對天目公司施工期間違章的考核費，監(jiān)理工程師通知單載明天目公司施工中存在違章行為，天目公司在通知回復單中表示認可。天目公司在申請進度款時經(jīng)審核被扣款65400元，天目公司對此未提出異議。二審判決認定65400元考核費應當作為已支付工程款正確。第三，二期工程第三段施工范圍減少一半，從工程月付款申報表載明的內(nèi)容可以看出，經(jīng)監(jiān)理審核，熱電公司審定，按照第三段工程款一半數(shù)額支付進度款，天目公司對此從未提出異議。因此，二審法院對工程量的減少及工程進度款調(diào)整的認定正確。
本院經(jīng)審查認為，關(guān)于二審法院對鑒定意見的適用問題，鑒定意見作為證據(jù)的一種，人民法院有權(quán)依職權(quán)進行審查并決定是否采信。二審法院以案涉工程甲供主材是否屬于設(shè)備，是否包括在工程的計稅營業(yè)額中，應當由宿某市當?shù)囟悇諜C關(guān)審核決定，不屬于民事案件審查范圍為由，未采納《工程造價鑒定意見書》中關(guān)于甲供主材計稅的鑒定結(jié)論意見，并無不當。
關(guān)于熱電公司在案涉工程一期付款過程中是否存在違約問題，天目公司在施工中存在影響工程質(zhì)量的違章行為，天目公司在監(jiān)理工程師通知回復單中表示認可。在天目公司工程月付款申報表中，項目監(jiān)理部審核意見扣款65400元，工程款支付證書中亦明確本期應扣款65400元。因此，天目公司對熱電公司在撥付進度款時扣款65400元事實已經(jīng)知曉，且無證據(jù)證明其對此提出過異議，二審法院認定該65400元罰款應作為已付工程款，并無不當。熱電公司除該65400元外，一期工程款已于2010年2月8日前全部支付完畢，天目公司主張雙方未就65400元罰款是否抵扣一期工程已付工程款達成一致，并以此為由主張熱電集團逾期付款1640天，承擔328萬元違約金，不能成立。
關(guān)于熱電公司在案涉工程二期付款過程中是否存在違約問題。天目公司在案涉工程二期施工過程中，對于工程量減少是明知的，雖然雙方并沒有簽訂補充協(xié)議對工程款的變化進行約定，但天目公司申請進度款時，熱電公司審核后對二期工程第三段是按照工程量一半進行審定并付款的，對此天目公司并未提出異議。且在案涉工程鑒定意見中，二期工程造價僅為1300余萬元，比合同價1900萬元減少500余萬元，可以印證二期工程量減少的事實，一審法院按照二期工程第三段合同價250萬元的一半作為計算應付進度款的數(shù)額，并無不當。熱電公司于2011年1月26日付款1242.5萬元，逾期32天，天目公司認為熱電公司未按照合同約定的1900萬元工程價款足額撥付進度款，并主張熱電公司逾期付款1201天，不能成立。
綜上,天目公司申請再審的事由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回江蘇天目建設(shè)集團有限公司的再審申請。
審判長 王成慧
審判員 肖 峰
審判員 張 華
二〇一九年五月三十一日
書記員 劉偉臘
成為第一個評論者