中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申1877號
再審申請人（一審原告、反訴被告,二審上訴人）：朱光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省杞縣。
委托訴訟代理人:楊波，河南義和信律師事務所律師。
委托訴訟代理人：黨益民，河南義和信律師事務所律師。
被申請人（一審被告、反訴原告,二審被上訴人）：長垣縣南蒲辦事處新農(nóng)村建設(shè)投資有限公司，住所地河南省長垣縣南蒲辦事處院內(nèi)。
法定代表人：閆國強，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊志輝，河南經(jīng)東律師事務所律師。
委托訴訟代理人:成永，河南經(jīng)東律師事務所律師。
原審第三人：河南封某建設(shè)有限公司，住所地河南省封某縣城文化路南段。
法定代表人：張修，該公司經(jīng)理。
原審第三人：河南大美建設(shè)工程有限公司（原開封宏基建筑工程有限公司），住所地河南省開封市鼓樓區(qū)仙人莊鄉(xiāng)仙人莊村。
法定代表人：朱寶柱，該公司經(jīng)理。
再審申請人朱光某因與被申請人長垣縣南蒲辦事處新農(nóng)村建設(shè)投資有限公司,原審第三人河南封某建設(shè)有限公司、河南大美建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河南省高級人民法院(2017)豫民終815號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
朱光某申請再審稱，本案應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項進行再審。事實與理由：一、本案二審判決對于涉案工程計價認定錯誤。本案涉及的建設(shè)工程為未竣工工程，其工程計價是確定雙方權(quán)利義務的關(guān)鍵。根據(jù)雙方的《建設(shè)工程施工合同》規(guī)定，工程款采用固定單價的方式計價。在雙方解除合同時，因工程未完工，目前，我國司法判例中對未完工程如何計取工程價款存在三種方式：一是以合同約定總價與全部工程預算總價的比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工工程預算價格進行計價；二是已完施工工期與全部應完施工工期的比值作為計價系數(shù)，再以該系數(shù)乘以合同約定總價進行計價；三是依據(jù)政府部門發(fā)布的定額進行計價。對于三種計價方式的合理性及對未完成工程如何計價問題，最高人民法院（2014）民一終字第69號民事判決已作出處理，對采取固定單價的建設(shè)施工工程，已完成部分工程價格應依據(jù)政府部門發(fā)布的定額進行計價。本案已完成的工程量價款應當以建設(shè)行政管理部門頒發(fā)的定額取費核定工程價款為依據(jù)，根據(jù)鑒定結(jié)論可計算已完工程價款為：26415859.42（已完成部分）＋165839.26元（住房公積金）＋1539692.75元＝28121391.43元。本案二審判決依據(jù)雙方合同約定的計價方式對涉案的未完成工程采用固定單價的方式計價認定本案的工程價款為20249465.32元，系錯誤認定。
本院經(jīng)審查認為，原審法院委托新鄉(xiāng)中新建設(shè)工程項目管理有限公司（以下簡稱中新公司）對朱光某完成的工程的價款進行鑒定。中新公司出具的鑒定結(jié)論具有證據(jù)效力。朱光某雖主張應當按照最高人民法院（2014）民一終字第69號判決中的工程價款計算方法來確定本案工程款，但因該案中的計算方法是建設(shè)工程施工合同有效情形對工程價款的計算，其不能當然適用到本案建設(shè)工程施工合同無效的情形中。二審判決未采納朱光某的上述意見，而采納中新公司出具的鑒定意見書，并無不當。
綜上，朱光某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回朱光某的再審申請。
審判長 杜軍
審判員 朱燕
審判員 謝勇
二〇一九年五月二十四日
????????????????????????????????????????????????????? 法官助理丁燕鵬
??????????????????????????????????????????????????????? 書記員陳博
成為第一個評論者