遠(yuǎn)達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一、一二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.本案鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)中國(guó)移動(dòng)濮陽分公司單方提供的、沒有遠(yuǎn)達(dá)公司簽字的106頁資料進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致本案與一審法院2014年9月22日作出的（2012）濮中法民一初字第47號(hào)民事判決認(rèn)定工程款數(shù)額上相差近300萬元，所做鑒定意見錯(cuò)誤。本案應(yīng)當(dāng)以遠(yuǎn)達(dá)公司原一審期間提交的工程變更單、簽證單182頁作為鑒定依據(jù)。該工程變更單、簽證單是在工程施工過程中形成且中國(guó)移動(dòng)濮陽分公司在原一審中已認(rèn)可；2.遠(yuǎn)達(dá)公司現(xiàn)有新的證據(jù)證明華特牌外墻漆計(jì)算錯(cuò)誤。鈐占興作為案涉工程的監(jiān)理負(fù)責(zé)人、簽證人，王貴生作為中國(guó)移動(dòng)濮陽分公司的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人、簽證人，均提交書面證人證言證明華特牌外墻漆涂布率簽證單中的第3、4項(xiàng)的涂布率是每一道（遍）的數(shù)，實(shí)際做的是兩道（兩遍），應(yīng)按雙倍計(jì)取價(jià)款，表明二審對(duì)華特派外墻漆價(jià)款計(jì)算錯(cuò)誤，少計(jì)算938289.33元。二、一二審判決程序違法。1.二審法院在原審期間撇開原始簽證、工程變更單等證據(jù)，否決第一次司法鑒定意見，裁定發(fā)回重審，以職權(quán)指令一審法院重新鑒定，明顯違反法定程序；2.河南省科健工程造價(jià)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱科健公司）向一審法院提交虛假資質(zhì)，法院不作實(shí)質(zhì)審查?？平」緵]有甲級(jí)資質(zhì)，不符合重新鑒定的資質(zhì)等級(jí)，沒有司法鑒定資格。對(duì)科健公司作出的違法、無效鑒定，遠(yuǎn)達(dá)公司多次要求一審法院進(jìn)行撤銷，該院置之不理。該鑒定是原主審法官回避前進(jìn)行的，相關(guān)鑒定材料亦是由回避前的主審法官確定的，且一審期間鑒定人未出庭接受詢問。因此，以該鑒定意見作為判決的依據(jù)，違反法定程序。綜上，遠(yuǎn)達(dá)公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>