周口大興公司提交書面意見稱：張某某的再審申請沒有事實和法律依據(jù)，再審理由不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回其再審申請。（一）張某某關(guān)于利潤及利息的主張不能成立，二審判決不予支持正確。張某某冒用中太公司名義與周口大興公司簽訂合同，導(dǎo)致合同無效，施工過程中在周口大興公司足額支付工程款的情況下擅自停工且拒不復(fù)工，導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生。一二審法院認(rèn)為合同無效，張某某不能基于無效合同獲得利潤和利息，為了平衡，也沒有支持周口大興公司工程款下浮8%的主張。張某某在二審答辯中認(rèn)可了不支持其利息及利潤的一審判決，二審法院不審查其認(rèn)可的利息及利潤符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定。張某某的違法行為增加了后續(xù)施工難度及進(jìn)程，張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，二審法院依據(jù)誠實信用原則，不予支持其關(guān)于利潤及利息的主張，并無不當(dāng)；（二）張某某關(guān)于設(shè)備損失的主張不能成立。周口大興公司不對遺留設(shè)備承擔(dān)責(zé)任。本案并不存在設(shè)備爭議，即使有設(shè)備，也不存在周口大興公司不讓張某某拉走的事實。周口大興公司已經(jīng)通知張某某清場，逾期后果自負(fù)。張某某在通知后沒有清場，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。雙方于2014年4月15日制作有交接清單，張某某在其中并沒有主張設(shè)備損失，雙方認(rèn)可簽字。此外，張某某單方制作的設(shè)備移交表時間早于三方的決算協(xié)議，而2014年5月14日的三方協(xié)議約定互不追究，表明不存在爭議。設(shè)備損失已經(jīng)在定額造價中計取費(fèi)用，不應(yīng)重復(fù)計算。即使現(xiàn)場有設(shè)備，張某某作為所有權(quán)人可以隨時取回，周口大興公司不僅未阻攔，還主動通知其拉走，且該部分設(shè)備現(xiàn)在還在，張某某可以隨時拉走。在雙方?jīng)]有協(xié)議的情況下，由周口大興公司承擔(dān)賠償責(zé)任無異于強(qiáng)制購買，違反了物權(quán)法相關(guān)規(guī)定；（三）張某某關(guān)于二審超期的理由不成立，首先審理期限不是申請再審的理由，其次，本案屬于疑難復(fù)雜案件，應(yīng)張某某要求，法庭多次組織調(diào)解，并邀請全國人大代表，省市政協(xié)委員聽證，并未超期。