中集公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要事實(shí)和理由是：二審判決認(rèn)定中集公司為馨舟公司提供擔(dān)保錯(cuò)誤。一、從中集公司2015年9月25日向南京鋼鐵股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱南鋼公司）出具的擔(dān)保函的表述以及后續(xù)中集公司與南鋼公司之間的多次往來通信看，中集公司僅為南鋼公司提供擔(dān)保，并沒有為馨舟公司提供擔(dān)保的意思表示。二、案涉擔(dān)保函是2015年9月29日上海大宗物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱大宗物流公司）作為甲方、馨舟公司作為乙方、南鋼公司作為丙方與太平洋海工公司及南聯(lián)公司作為丁方簽訂的《四方協(xié)議》的《補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱四方協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議）的從合同，不具有獨(dú)立性。擔(dān)保函的擔(dān)保范圍應(yīng)結(jié)合擔(dān)保函的條款、四方協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議的約定及相關(guān)談判、往來信函等綜合認(rèn)定。根據(jù)四方協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容，擔(dān)保函以變更《四方協(xié)議》約定的合同履行方式為前提，將先由太平洋海工公司向大宗物流公司付款，后由大宗物流公司向太平洋海工公司發(fā)貨的履行方式，變更為先由南鋼公司發(fā)貨，再由太平洋海工公司直接向南鋼公司付款；擔(dān)保函出具的目的僅是為了讓南鋼公司將約1萬噸存放了半年以上仍未發(fā)運(yùn)的鋼板先行發(fā)運(yùn)，從而使太平洋海工公司盡快恢復(fù)生產(chǎn)。故中集公司的擔(dān)保范圍僅限于馨舟公司與南鋼公司簽訂的原合同中已生產(chǎn)待發(fā)貨的約1萬噸鋼板所涉?zhèn)鶆?wù)，不包括案涉擔(dān)保函出具前太平洋海工公司對(duì)馨舟公司負(fù)有的其他債務(wù)。三、案涉擔(dān)保函相關(guān)事宜的談判方僅為中集公司和南鋼公司，馨舟公司未參與談判及擔(dān)保函定稿。四、中集公司申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提交了其與南鋼公司的往來電子郵件，證明中集公司是為南鋼公司提供擔(dān)保，并非為馨舟公司提供擔(dān)保。五、案涉擔(dān)保函確定的最高擔(dān)保額度僅為2000萬元，二審判決中集公司承擔(dān)10000萬余元的連帶保證責(zé)任，超過了中集公司的最高擔(dān)保額度。