鑫龍公司、黃某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要事實(shí)和理由是：一、富安公司在辦理案涉銀行承兌匯票業(yè)務(wù)、貸款業(yè)務(wù)過(guò)程中涉嫌騙取貸款罪、票據(jù)承兌罪及非法制造發(fā)票罪，中信銀行泉州分行有意為其隱瞞犯罪事實(shí)，并與其惡意串通，損害了國(guó)家、集體及鑫龍公司、黃某某的利益，故案涉《電子銀行承兌匯票承兌協(xié)議》《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》應(yīng)屬無(wú)效。二、二審判決僅依據(jù)富安公司出具的證明及中信銀行泉州分行的單方陳述對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定錯(cuò)誤。中信銀行泉州分行與富安公司之間的債務(wù)已經(jīng)部分結(jié)清。根據(jù)二審法院向中國(guó)人民銀行征信中心調(diào)取的富安公司的企業(yè)信用報(bào)告，富安公司在2016年5月16日、2016年5月23日、2016年5月25日、2016年7月23日已結(jié)清總額為3950萬(wàn)元的貸款。富安公司申請(qǐng)?jiān)賹徯绿峤坏闹袊?guó)銀監(jiān)會(huì)泉州監(jiān)管分局分別于2018年6月、2018年10月作出的泉銀監(jiān)信復(fù)﹝2018﹞6號(hào)、泉銀監(jiān)信復(fù)﹝2018﹞16號(hào)答復(fù)意見(jiàn)書，能夠證明案涉?zhèn)鶆?wù)已部分償還。三、二審法院剝奪了鑫龍公司、黃某某提供新證據(jù)的權(quán)利，程序違法。2018年7月4日，鑫龍公司、黃某某向二審法院提交中國(guó)銀監(jiān)會(huì)泉州監(jiān)管分局泉銀監(jiān)信復(fù)﹝2018﹞6號(hào)答復(fù)意見(jiàn)書，證明案涉貸款部分款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)清等，但二審法院收到該證據(jù)材料后未組織質(zhì)證。