玖益公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審。主要事實和理由：（一）二審判決未查明張秀杰是否提取案涉車輛及提取車輛事實基礎(chǔ)。1.玖益公司擁有案涉黑Ｃ×××××號奔馳車輛所有權(quán)，且從未將其處分給張秀杰。原審認(rèn)定張秀杰丈夫“劉春生開過一段時間”，但張秀杰未提取使用過該車，張秀杰時任玖益公司股東，其丈夫劉春生因張秀杰執(zhí)行職務(wù)不會開車使用過案涉車輛屬于正?，F(xiàn)象?！蛾P(guān)于張秀杰在2013年經(jīng)營綏芬河市玖益水泥制品有限公司將所有權(quán)的機動車占為己有的情況說明》未載明玖益公司將案涉車輛處分給張秀杰。二審在沒有查明事實情況下直接認(rèn)定張秀杰占有使用案涉車輛及玖益公司處分給張秀杰沒有事實基礎(chǔ)。2.張秀杰與玖益公司沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，蘆某某未完成張秀杰取得案涉車輛合法有效的舉證責(zé)任。案涉車輛在屬于玖益公司財產(chǎn)情況下變更所有權(quán)，需要玖益公司與張秀杰存在相應(yīng)法律關(guān)系。玖益公司的情況說明載明“2013年秋季張秀杰提取了占有商品砼價款抵償奔馳吉普車至今”，蘆某某始終未能提供張秀杰提取案涉車輛的正當(dāng)依據(jù)。張秀杰時任股東，如私自提取車輛涉嫌侵占公司財產(chǎn)，因此該情況說明不能證明張秀杰擁有案涉車輛所有權(quán)。該案強制執(zhí)行過程中，張秀杰向法院申報個人財產(chǎn)并無案涉車輛，后又向法院單方陳述擁有案涉車輛，但當(dāng)時未能證明擁有所有權(quán)。蘆某某舉示的情況說明形成于張秀杰申報個人財產(chǎn)之后，對于待證事實即在人民法院查封案涉車輛之前張秀杰已擁有案涉車輛的事實，未能達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，未能完成舉證責(zé)任。爭議車輛的所有權(quán)人仍應(yīng)認(rèn)定為玖益公司，玖益公司享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。（二）不存在交付的意思表示，也未完成交付，二審判決認(rèn)定發(fā)生物權(quán)變動錯誤。1.持有車輛證書原件并不當(dāng)然發(fā)生物權(quán)變動。根據(jù)公安部關(guān)于確定機動車所有權(quán)人問題的復(fù)函（公交管[2000]98號），機動車登記是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)登記。公安機關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時，憑購車發(fā)票或者人民法院生效的裁判、調(diào)解法律文書等機動車來歷憑證確認(rèn)機動車的車主。因此，張秀杰因職務(wù)便利曾持有案涉車輛機動車證件原件并不能證明張秀杰取得案涉車輛所有權(quán)。2.案涉車輛沒有完成動產(chǎn)物權(quán)變動要件。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條的規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)變動需要交付的意思表示，也需要交付該動產(chǎn)，否則不能發(fā)生物權(quán)變動效力。蘆某某申請強制執(zhí)行查到車輛線索后，其子從黑龍江省克東縣強行開走，玖益公司報案經(jīng)克東縣公安局偵查，因涉及民事糾紛便未立案，更能證實案涉車輛一直由玖益公司占有使用，張秀杰從未占有使用過該車，玖益公司與張秀杰也從未達(dá)成交付合意，因此未完成交付，案涉車輛物權(quán)沒有發(fā)生變動。二審法院僅根據(jù)玖益公司的情況說明中“該車為張秀杰自行所有”字樣就徑行認(rèn)定車輛處分給張秀杰證據(jù)不足，違背《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條及第六十六條的規(guī)定。