二十二冶天津公司申請再審稱：本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項、第六項規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要事實和理由是：（一）原審判決沒有以當(dāng)事人在合同中明確約定的以財政局委托的審計單位的審計結(jié)果作為工程價款結(jié)算依據(jù)，系適用法律錯誤。《最高人民法院關(guān)于人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中如何認(rèn)定財政評審中心出具的審核結(jié)論問題的答復(fù)》[（2008）民一他字第4號]規(guī)定：“財政部門對財政投資的評定審核是國家對建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力及履行。但是，建設(shè)合同中明確約定以財政投資的審核結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的，審核結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算的依據(jù)?！北景钢校碧旖蚬九c秦皇島三建公司明確約定了以財政審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)。原審判決以司法鑒定結(jié)論排除財政審計結(jié)論于法無據(jù)。（二）本案工程造價司法鑒定結(jié)論做出的依據(jù)沒有經(jīng)過質(zhì)證。在進行司法鑒定時，人民法院未組織當(dāng)事人對鑒定依據(jù)進行質(zhì)證。（三）本案還存在其他事實認(rèn)定不清，程序違法情形。1.在合同無效的情形下，原審判決不應(yīng)支持秦皇島三建公司工程價款以外的請求。2.秦皇島三建公司在原審的委托訴訟代理人的代理權(quán)限為一般授權(quán)，其超越代理權(quán)限作出放棄訴訟請求的意思表示，事后原審法院未要求秦皇島三建公司對這一意思表示進行追認(rèn)，程序不合法。3.二十二冶天津公司在訴訟過程中提出追加案涉工程發(fā)包方為當(dāng)事人參加訴訟的申請，原審法院未予準(zhǔn)許錯誤。