通某公司申請再審稱：一、通某公司有新的證據(jù)足以推翻一審、二審判決。通某公司與陜建五公司簽訂的《西安電子大樓擴(kuò)建項目工程總承包合同》(以下簡稱《總承包合同》)不能履行的原因系政府行為所致，該政府行為屬于雙方訂立合同時不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況，系不可抗力，故解除合同的責(zé)任不在通某公司，通某公司也不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。通過通某公司申請再審提交的新證據(jù)可看出：2011年6月至2016年12月，受小雁塔申遺規(guī)劃的影響，西安市規(guī)劃局多次要求通某公司調(diào)整西安市電子大樓改擴(kuò)建項目方案，致使施工圖紙反復(fù)被修改而不能申領(lǐng)施工許可證。雖然二審法院認(rèn)定通某公司在2014年已經(jīng)取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但由于無法申領(lǐng)施工許可證，最終導(dǎo)致該總承包合同無法履行。二、本案一審、二審法院認(rèn)定涉案合同無法履行的原因系通某公司未通知進(jìn)場，缺乏證據(jù)證明?！犊偝邪贤返谌龡l關(guān)于進(jìn)場時間的約定為：暫定2014年8月1日，具體時間以發(fā)包人（通某公司）項目部書面通知書為準(zhǔn)。該合同并未約定具體的進(jìn)場時間，而是以通某公司通知為準(zhǔn)。雙方未最終確定具體的進(jìn)場時間，又因受小雁塔申遺的影響，西安市規(guī)劃局多次要求通某公司調(diào)整涉案項目方案，直至2016年12月15日，西安市規(guī)劃局才核發(fā)西規(guī)建〔2016〕021號涉案項目總平面圖，且西安市政府在市政告（2017）1號通告文件中明確規(guī)定，原有開發(fā)項目應(yīng)在相關(guān)部門的指導(dǎo)下依法有序退出：暫停辦理房屋新建、改建、擴(kuò)建和改變房屋用途及分戶手續(xù)。上述不可抗力因素導(dǎo)致涉案合同項目無法履行，一審、二審法院不能因通某公司未通知陜建五公司進(jìn)場就認(rèn)定通某公司違約。一審、二審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”的規(guī)定解除《總承包合同》系適用法律有錯誤，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一項“因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的”解除《總承包合同》。三、本案一審、二審判決超出一審訴訟請求，且利息計算錯誤。陜建五公司在一審第3項訴訟請求僅要求以400萬元為基數(shù)承擔(dān)利息，而一審、二審法院均判決分別以1000萬元、700萬元、500萬元為基數(shù)計算利息，超出訴訟請求，且利息計算方式有誤。因雙方合同不能履行系不可抗力原因所致，該400萬元保證金退回時不應(yīng)承擔(dān)利息。退一步講，即使承擔(dān)利息，根據(jù)《工程建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》的規(guī)定，應(yīng)按銀行同期存款利率計算利息，而不是按貸款利率計算。綜上，通某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項的規(guī)定申請再審，請求：1.撤銷本案一審、二審判決，并依法改判；2.本案一審、二審訴訟費用全部由陜建五公司承擔(dān)。