蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

吳治理、岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)建筑工程總公司合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2019-08-11 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申1623號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、反訴被告,二審上訴人):吳治理(曾用名吳治禮),男,1968年10月6日出生,漢族,住湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審被告、反訴原告,二審上訴人):任志華,男,1966年5月12日出生,漢族,住湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)。
一審第三人:岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)建筑工程總公司,住所地湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)**里牌路**號(hào)。
訴訟代表人:岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)建筑工程總公司管理人。
負(fù)責(zé)人:毛銘楓。
再審申請(qǐng)人吳治理因與被申請(qǐng)人任志華及一審第三人岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)建筑工程總公司(以下簡(jiǎn)稱樓建公司)合同糾紛一案,不服湖南省高級(jí)人民法院(2018)湘民終256號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
吳治理申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:(一)原判決認(rèn)為吳治理向任志華主張權(quán)利的基礎(chǔ)不明確,是錯(cuò)誤的。吳治理同時(shí)向任志華和樓建公司主張權(quán)利,因任志華和樓建公司構(gòu)成不真正連帶責(zé)任。不真正連帶責(zé)任是指各債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對(duì)于同一債權(quán)人負(fù)有以同一給付為標(biāo)的的數(shù)個(gè)債務(wù)。吳治理向樓建公司承包經(jīng)營(yíng)企業(yè),承包期間的收益屬于吳治理所有,樓建公司基于合同關(guān)系有向吳治理支付款項(xiàng)的義務(wù)。而任志華系后任承包人,占有吳治理承包期間的利益系侵權(quán)行為,也有義務(wù)返還承包利益。吳治理有權(quán)同時(shí)向任志華和和第三人主張權(quán)利。(二)吳治理在二審開(kāi)庭及判決后,取得了與本案相關(guān)的客觀證據(jù),能夠充分證明任志華占有了吳治理的承包利益。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為:2005年4月29日,岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)建設(shè)局與吳治理簽訂《經(jīng)營(yíng)承包合同》,約定將樓建公司承包給吳治理經(jīng)營(yíng)五年,自2005年5月1日至2010年4月30日,承包期內(nèi)債務(wù)及虧損由吳治理承擔(dān),債權(quán)和利潤(rùn)歸吳治理所有。據(jù)此,岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)建設(shè)局與吳治理形成承包經(jīng)營(yíng)的合同法律關(guān)系。2010年11月8日,樓建公司工會(huì)與任志華簽訂《風(fēng)險(xiǎn)抵押承包經(jīng)營(yíng)合同》,樓建公司工會(huì)又將樓建公司發(fā)包給了任志華,承包期為2010年10月8日至2013年10月8日。據(jù)此,樓建公司工會(huì)與任志華形成承包經(jīng)營(yíng)的合同法律關(guān)系。吳治理與任志華之間并沒(méi)有直接簽訂相關(guān)合同。按照《風(fēng)險(xiǎn)抵押承包經(jīng)營(yíng)合同》,樓建公司在任志華承包前的債權(quán)、債務(wù)、經(jīng)濟(jì)糾紛及相關(guān)法律責(zé)任由樓建公司自行承擔(dān),吳治理承包期間離任審計(jì)及合同兌現(xiàn)由樓建公司負(fù)責(zé)。在本案中,吳治理起訴要求任志華歸還其承包所得,法律依據(jù)不足。
綜上,吳治理等人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回吳治理的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  奚向陽(yáng)
審判員  江顯和
審判員  楊 蕾
二〇一九年六月十一日
法官助理李光琴
書(shū)記員謝松珊

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top