化州四建寶某分公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審稱，（一）原判決認定事實錯誤?；菟慕▽毮撤止九c力高公司簽訂的《深圳市建設工程施工合同》以及經(jīng)雙方確認的《工程結算協(xié)議書》《建設工程計算書》均是對化州四建寶某分公司承包建設工程的約定以及工程價款的結算。原判決以“力高公司已另行支付工程材料費用的事實具有高度可能性”為由對力高公司的辯解予以認定錯誤?！渡钲谑薪ㄔO工程施工合同》以及補充條款對案涉工程施工范圍等事宜進行了約定，化州四建寶某分公司另外還承建了消防水池和發(fā)電機房兩項增加工程，但雙方未簽訂書面合同。雙方應嚴格按約全面履行各自義務，合同范圍內的工程價款是衡量合同雙方履行義務應支付的對價。案涉合同約定的部分工程若另行分包他人，又由化州四建寶某分公司結算確認工程款明顯違背常理，《工程結算協(xié)議書》《建設工程計算書》是對化州四建寶某分公司承建工程部分的結算，力高公司主張“該結算是對力高化工廠房工程總造價的確認，并非系對力高公司、力高深圳公司應付工程款的結算，該總造價中包含了力高公司、力高深圳公司墊付的材料款”不是事實。（二）原審認定力高公司墊付了工程材料款屬事實不清，證據(jù)不足。力高公司提交的《收款收據(jù)》《送貨單》真實性存疑，亦是孤證，不能形成完整的證據(jù)鏈證明力高公司為案涉工程墊付了工程材料款?！渡钲谑薪ㄔO工程施工合同》未約定由力高公司購買部分工程材料，化州四建寶某分公司也不可能同意力高公司購買工程材料，力高公司主張購買了工程材料不是事實。就不銹鋼窗以外的其他工程材料費用支出事項，力高公司、力高深圳公司提交的6組收款收據(jù)、送貨單等書證不能證明該書證所載材料已用于案涉工程，并由力高公司、力高深圳公司付款。送貨單上“王河南”“黃鵬勝”“胡世裕”“徐帝文”“黃富”“廖章盛”“凌華明”等人簽名的真實性存疑，簽名人員身份不明確，亦未出庭作證，不能認定該6組書證所載材料均用于案涉工程。即使簽名人員均是化州四建寶某分公司工地的施工人員，也不能排除力高公司偽造簽名的嫌疑，原審法院均在未核實收款收據(jù)、送貨單真實性的情況下，認定力高公司另行支付了工程材料款錯誤。同理，就不銹鋼窗工程費用的支出事項，力高公司提交的16份《物料轉移單》中“王河南”“廖章盛”的“簽名”亦未證實是王河南、廖章盛本人簽名。另外，力高化工廠房工程中的門窗工程并非化州四建寶某分公司承建，不存在化州四建寶某分公司的工人在不銹鋼窗工程的《物料轉移單》上簽名的情況，原審法院基于明顯存在瑕疵的證據(jù)認定事實錯誤?！豆こ探Y算協(xié)議書》《建設工程計算書》已經(jīng)雙方確認工程款共計30249875.88元，只能是力高公司應支付化州四建寶某分公司的工程款。（三）一審法院委托造價咨詢公司對力高公司提交的收款收據(jù)進行鑒定程序違法，該鑒定所依據(jù)的材料沒有胡世華的簽名認可，存在偽造的可能，鑒定結論不應予以采信。