中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：楊生俊，該縣縣長。

委托訴訟代理人：李兆鵬，寧夏建業(yè)律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：寧夏東方瑞某書畫院（原寧夏中阿書畫院）。住所地：寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)文化館**樓。

法定代表人：楊樹龍，該院院長。

西吉縣政府申請再審稱：一、本案一審、二審認定“西吉縣政府派人參加活動是對建設(shè)內(nèi)容的認可”，屬于認定事實錯誤。案涉合同系2015年5月4日簽訂，“第十一屆寧夏六盤山山花旅游節(jié)暨第五屆西吉縣火石寨丁香花節(jié)”的時間為2015年5月22日。合同簽訂后短短十幾天內(nèi)，在寫生基地（原西吉縣蟬窯小學(xué)）設(shè)立的分會場，僅是臨時場地。當(dāng)時除了學(xué)校的舊址，并沒有瑞某書畫院建設(shè)并申請評估的涉案建筑。根據(jù)評估報告，涉案建筑價值除爭議部分外仍價值三百多萬。一個價值三百多萬且處在通行困難地段的建筑，依據(jù)常識判斷不可能在短短18天內(nèi)建成。西吉縣政府向一審法院提交了西吉縣火石寨管理處2016年的巡查記錄和視頻資料，可以證明瑞某書畫院是在2016年3月至4月時才開始違規(guī)建設(shè)，并因無相關(guān)建設(shè)審批手續(xù)被多次叫停。二、本案一審法院違反舉證期限規(guī)定，程序嚴重違法。二審法院認定“一審法院在程序上存在一定瑕疵，但利于本案糾紛的解決”，該認定缺乏法律依據(jù)。本案中，一審法院庭審中多次對瑞某書畫院釋明解除合同、變更訴訟請求、對涉案建筑進行評估，瑞某書畫院并未同意。一審法院在庭審結(jié)束后又多次向瑞某書畫院釋明，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定。一審?fù)徑Y(jié)束后，一審法院再通知西吉縣政府進行詢問，并告知瑞某書畫院要求對涉案建筑進行評估，幾天后又以郵寄方式向西吉縣政府送達了瑞某書畫院的變更訴訟請求申請書。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，即便要在一審?fù)徍团e證期限屆滿后申請鑒定評估，也應(yīng)在變更訴訟請求之后，而不是先申請評估，再變更訴訟請求。二審法院認為，一審法院為西吉縣政府重新指定了舉證期限，未損害西吉縣政府的利益，缺乏法律依據(jù)。三、瑞某書畫院違反雙方合同約定私自建設(shè)，未經(jīng)政府相關(guān)職能部門許可，系非法建設(shè)。雙方約定，瑞某書畫院提供圖紙，西吉縣政府建設(shè)。本案建設(shè)圖紙未經(jīng)相關(guān)部門的圖審，未送西吉縣規(guī)委會審查，未向西吉縣政府提供。西吉縣政府對本案項目進行申報，但未獲批復(fù)立項。西吉縣相關(guān)單位向自治區(qū)相關(guān)廳局立項申報的同時申請資金，并不是對涉案地點已建設(shè)的工程申請資金。瑞某書畫院是在沒有上級相關(guān)部門批復(fù)立項的情況下私自建設(shè)。本案對非法建筑的評估不能作為定案依據(jù)，二審法院以評估機構(gòu)有資質(zhì)、西吉縣政府未要求重新評估和補充鑒定就認定當(dāng)然有效，并作為定案的依據(jù)，實質(zhì)是將瑞某書畫院的違法建筑經(jīng)過訴訟合法化。四、關(guān)于慶典費用的問題。瑞某書畫院在2015年5月22日“第十一屆寧夏六盤山山花旅游節(jié)暨第五屆西吉縣火石寨丁香花節(jié)”時所支出的慶典費用存在造假，虛假抬高合同價款的現(xiàn)象。西吉縣政府二審提供了一份收款收條，該收條的時間和收款人均與本案有關(guān)，且與瑞某書畫院向法院提交的慶典合同相互印證，二審法院以不能提交原件不能查明真實性，與案件也沒有關(guān)聯(lián)性為由，未予采信存在錯誤。綜上所述，本案一審、二審判決認定事實錯誤、適用法律錯誤，應(yīng)予再審。西吉縣政府依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定申請再審，請求:1.撤銷二審判決；2.改判西吉縣政府不承擔(dān)責(zé)任，或?qū)讣付ㄆ渌ㄔ褐匦聦徖恚?.判決一審、二審、再審費用由瑞某書畫院承擔(dān)。

瑞某書畫院未提交意見。

本院對二審查明的事實予以確認。

關(guān)于西吉縣政府應(yīng)否承擔(dān)瑞某書畫院案涉寫生基地基礎(chǔ)設(shè)施改造、建設(shè)、裝備配置等費用及金額的問題。本案中，雙方合同約定，寫生基地基礎(chǔ)設(shè)施改造、建設(shè)、裝備配置的費用由西吉縣政府承擔(dān)，瑞某書畫院在寫生基地進行了設(shè)備的投入和建設(shè)。西吉縣政府作為山花節(jié)文化活動的組織者，將活動的分會場設(shè)立在寫生基地，派人參與了此次文化活動，對瑞某書畫院的建設(shè)行為應(yīng)是知情的，并未針對瑞某書畫院的投入和建設(shè)提出異議，二審法院據(jù)此認定西吉縣政府對瑞某書畫院投入和建設(shè)行為予以認可，應(yīng)支付瑞某書畫院對案涉寫生基地基礎(chǔ)設(shè)施改造、建設(shè)以及投入設(shè)備等費用，該認定并無不當(dāng)，本院予以維持。有關(guān)瑞某書畫院投入費用的數(shù)額，一審法院委托了司法鑒定，在未違反法定程序也無充分證據(jù)推翻鑒定報告結(jié)論，且西吉縣政府未針對鑒定報告申請重新鑒定或補充鑒定的情況下，二審法院以鑒定報告作為本案定案依據(jù)并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于西吉縣政府是否應(yīng)當(dāng)支付瑞某書畫院為山花節(jié)慶典活動支出費用的問題。本案中，西吉縣政府將山花節(jié)活動分會場設(shè)立在寫生基地并給瑞某書畫院安排了相應(yīng)的工作任務(wù)，瑞某書畫院為完成活動任務(wù)制作了橫幅、展板、沙盤等，產(chǎn)生了一定的費用。一審根據(jù)實際情況，對西吉縣政府統(tǒng)一安排部署的部分接待費用予以了扣減，認定西吉縣政府應(yīng)支付瑞某書畫院山花節(jié)慶典活動支出費用303400元。二審法院對一審法院的認定予以確認，符合案件情況，本院予以維持。

關(guān)于一審程序是否違法的問題。本案中，瑞某書畫院在一審法院釋明后，變更訴訟請求，請求解除合同，并申請對其在案涉寫生基地投入的資產(chǎn)價值以及基礎(chǔ)設(shè)施改造、建設(shè)項目的造價進行評估，在西吉縣政府亦要求解除合同，合同已無法繼續(xù)履行的情況下，一審法院本著解決糾紛、減少當(dāng)事人訴累之目的，準許瑞某書畫院在庭審結(jié)束后變更訴訟請求，程序上雖然存在一定瑕疵，但利于本案糾紛的解決，符合案件客觀實際。同時，一審法院依法向西吉縣政府送達了變更訴訟請求申請，重新給雙方當(dāng)事人指定舉證期限，并未損害西吉縣政府的利益。在瑞某書畫院請求解除合同后，西吉縣政府對瑞某書畫院主張的各項費用不認可，經(jīng)瑞某書畫院申請，一審法院委托鑒定機構(gòu)對案涉項目工程造價及投入設(shè)備資產(chǎn)價值進行鑒定評估，符合法律規(guī)定，法定程序并無不當(dāng)。綜上，二審法院認定西吉縣政府關(guān)于一審存在嚴重程序違法的理由不成立，該認定并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上，西吉縣政府的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項之規(guī)定情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　駱　電

審判員　王　濤

審判員　楊弘磊

二〇一九年三月二十七日

法官助理楊婷