金某某申請再審稱，原審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定之情形，應(yīng)予再審。理由如下：一、原審判決認(rèn)定涉案四方協(xié)議有效缺乏證據(jù)證明。本案中，中鼎公司并未對中融信佳在達(dá)成創(chuàng)泰基金的財產(chǎn)份額申請執(zhí)行，潤信公司也未對該財產(chǎn)份額進(jìn)行有效查封。潤信公司申請查封的是“深圳市達(dá)晨財智創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司”，不是案涉標(biāo)的物所在的“深圳市達(dá)晨創(chuàng)泰股權(quán)投資企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱達(dá)晨創(chuàng)泰企業(yè)）”。因此，涉案四方協(xié)議系潤新公司及第三人通過欺詐手段簽訂，應(yīng)屬無效協(xié)議。二、涉案四方協(xié)議是一份無法履行且事實上沒有被履行、處于自動解除狀態(tài)的協(xié)議。作為負(fù)有合同義務(wù)的國浩律師事務(wù)所未在涉案四方協(xié)議上簽字，該協(xié)議書無法履行；中融信佳公司轉(zhuǎn)讓其合伙份額未經(jīng)其他合伙人同意，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不合法；該協(xié)議書簽署之后，各方均未實際履行。三、原審判決對潤信公司的實際損失認(rèn)定不清，還應(yīng)扣除必要的手續(xù)費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等轉(zhuǎn)讓成本。