天某公司申請再審稱，（一）二審判決認定基本事實錯誤，天某公司申請再審提交的新證據(jù)能夠推翻二審判決。1.二審法院未區(qū)分探礦權(quán)和采礦權(quán)，未查明股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同項下探礦權(quán)、采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓情況，天某公司申請再審提交的新證據(jù)即案涉采礦權(quán)的辦證檔案可以證明上述轉(zhuǎn)讓事實。2.二審法院認定合同性質(zhì)錯誤?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓及債權(quán)債務(wù)清償協(xié)議》不是探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。3.二審法院認定“涉案探礦權(quán)一直未能辦理轉(zhuǎn)讓變更登記”“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無法繼續(xù)履行”“合同目的無法實現(xiàn)”，與事實不符。天某公司積極辦理探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，已經(jīng)完成大部分審批流程。案涉股權(quán)具備轉(zhuǎn)讓條件，不存在無法履行情形。自《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及債權(quán)債務(wù)清償協(xié)議》簽訂后，天某公司不參與分紅和經(jīng)營，已將股權(quán)實際交付給張某某。張某某已經(jīng)作為受讓股東行使權(quán)利并獲取收益，案涉礦區(qū)持續(xù)進行開采，其合同目的已經(jīng)實現(xiàn)。4.二審法院錯誤認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價內(nèi)容，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價等同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓付款條件。本案中探礦權(quán)變更登記僅是天某公司取得第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的條件，而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價。5.二審法院將探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)錯誤歸于天某公司。探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系的當事人為地球物理探礦隊與玉金礦業(yè)公司。探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓事項的完成與否不能歸責于天某公司，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律后果。（二）二審法院適用法律錯誤。1.二審法院對探礦權(quán)能否變更登記進行認定超越權(quán)限。探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的管理權(quán)限歸屬于自然資源部門，人民法院沒有礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的審批權(quán)限。自然資源部門沒有對案涉礦權(quán)流轉(zhuǎn)不予批準，法院不應(yīng)當判令解除合同。2.本案不屬于不可抗力情形，二審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款、第一百一十七條的規(guī)定，判決解除案涉合同錯誤。3.案涉探礦權(quán)未能轉(zhuǎn)讓的責任應(yīng)由張某某承擔，原審法院判決對責任的劃分與事實不符，適用法律錯誤。外圍探礦權(quán)證未能完成變更登記是張某某及玉金礦業(yè)公司不配合所致。（三）天某公司在訴訟過程中申請原審法院向新疆維吾爾自治區(qū)自然資源廳（原新疆維吾爾自治區(qū)國土資源廳，以下簡稱新疆自然資源廳）調(diào)查取證，原審法院未予準許錯誤。天某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項、第六項之規(guī)定申請再審。