中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2019）最高法民申156號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：廣**省深圳市**山區(qū)招商街道**海大道以**鵬基時(shí)代創(chuàng)業(yè)園花樣年美年廣場(chǎng)**棟**。
法定代表人：楊志杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周建國(guó)，該公司職員。
委托訴訟代理人：佟楠，該公司職員。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣**省深圳市**山區(qū)。
一審被告：海洋王照明科技股份有。住所地：廣**省深圳市光明新區(qū)光明街道高新路**號(hào)海洋王科技樓**棟**層棟1層。
法定代表人：周明杰，該公司董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海洋王工程公司）因與被申請(qǐng)人王某、一審被告海洋王照明科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海洋王科技公司）職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)糾紛案，不服廣東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)二審法院）（2017）粵民終1791號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
海洋王工程公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）海洋王工程公司已經(jīng)依法履行了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造法定專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)的給付義務(wù)，不應(yīng)再重復(fù)支付?！吨腥A人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利法）規(guī)定的專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)以職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造“被授予專(zhuān)利權(quán)”為條件，這就決定了專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)是附條件的獎(jiǎng)勵(lì)，而不是附期限的獎(jiǎng)勵(lì)。海洋王工程公司所施行的《專(zhuān)利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》中對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)受理的獎(jiǎng)勵(lì)其實(shí)就是專(zhuān)利法中所稱(chēng)的授權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)。該獎(jiǎng)勵(lì)以專(zhuān)利申請(qǐng)“被受理”為條件，替代了專(zhuān)利法規(guī)定的專(zhuān)利申請(qǐng)“被授權(quán)”條件，先行履行了專(zhuān)利法關(guān)于單位支付授權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)的法定義務(wù)。（二）《專(zhuān)利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》是合法、有效、完整的企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)管理文件，二審判決認(rèn)定該細(xì)則第九條無(wú)效，缺乏依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則）第七十六條的規(guī)定，授權(quán)單位可以對(duì)專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的具體方式和金額做出規(guī)定。由此可見(jiàn)，法律和行政法規(guī)尊重公司依法制定的規(guī)章制度，也尊重公司經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)和自治權(quán)。專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)的具體方式和數(shù)額完全可以由單位依法自主安排，包括專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)何時(shí)授予、如何授予以及獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額。海洋王工程公司施行的《專(zhuān)利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》不僅是依法制定的，合乎法律法規(guī)要求，更是企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的體現(xiàn),合法有效。而且，即便細(xì)則第九條無(wú)效，對(duì)于專(zhuān)利法所規(guī)定的授權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)，海洋王工程公司根據(jù)管理制度早在專(zhuān)利申請(qǐng)受理后即已提前支付，其法定義務(wù)亦已提前履行。（三）王某離職既是放棄研發(fā)工作的責(zé)任和義務(wù)，也是放棄未來(lái)可能享有的權(quán)利，是其處分權(quán)利的行為，其無(wú)權(quán)再依據(jù)海洋王工程公司的《專(zhuān)利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》主張第二次獎(jiǎng)勵(lì)。據(jù)此，請(qǐng)求撤銷(xiāo)二審判決，改判駁回王某的全部訴訟請(qǐng)求，并判令王某負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人再審審查期間的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：海洋王工程公司《專(zhuān)利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》所規(guī)定的授權(quán)后獎(jiǎng)勵(lì)是否屬于履行法定獎(jiǎng)勵(lì)義務(wù)；《專(zhuān)利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》第九條的規(guī)定是否有效。
（一）海洋王工程公司《專(zhuān)利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》所規(guī)定的授權(quán)后獎(jiǎng)勵(lì)是否屬于履行法定獎(jiǎng)勵(lì)義務(wù)
專(zhuān)利法第十六條規(guī)定：“被授予專(zhuān)利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)；發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬?！睂?zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第七十六條第一款規(guī)定：“被授予專(zhuān)利權(quán)的單位可以與發(fā)明人、設(shè)計(jì)人約定或者在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定專(zhuān)利法第十六條規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的方式和數(shù)額?！睋?jù)此，獲得職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造獎(jiǎng)勵(lì)系職務(wù)發(fā)明人的法定權(quán)利，給予職務(wù)發(fā)明人以獎(jiǎng)勵(lì)系發(fā)明人所在的被授予專(zhuān)利權(quán)的單位的法定義務(wù)。同時(shí)，上述法律及行政法規(guī)給予用人單位一定的靈活管理空間，允許其與發(fā)明人約定或者在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬以何種方式發(fā)放以及約定發(fā)放的數(shù)額。海洋王工程公司施行的《專(zhuān)利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》第四條規(guī)定：“公司對(duì)授權(quán)后的發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的職務(wù)發(fā)明人發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬?！钡谄邨l規(guī)定：“一件發(fā)明專(zhuān)利受理后，獎(jiǎng)勵(lì)人民幣1000元；授權(quán)后，獎(jiǎng)勵(lì)人民幣2000元，并一次性發(fā)放專(zhuān)利實(shí)施報(bào)酬人民幣3000元?！睆脑摷?xì)則內(nèi)容來(lái)看，海洋王工程公司對(duì)于專(zhuān)利發(fā)明創(chuàng)造的獎(jiǎng)勵(lì)是分階段給予的，每一階段的獎(jiǎng)勵(lì)均為履行專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的法定獎(jiǎng)勵(lì)義務(wù)的組成部分。海洋王工程公司關(guān)于《專(zhuān)利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》中對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)受理的獎(jiǎng)勵(lì)即是法律規(guī)定的全部獎(jiǎng)勵(lì)，其已經(jīng)提前履行了法定義務(wù)，授權(quán)后的獎(jiǎng)勵(lì)屬于第二次獎(jiǎng)勵(lì)的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠呻y以成立，本院不予支持。
（二）《專(zhuān)利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》第九條的規(guī)定是否有效
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)合同法）第二十六條第一款規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！睋?jù)此，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效。如前所述，根據(jù)專(zhuān)利法第十六條及其實(shí)施細(xì)則第七十六條的規(guī)定，給予職務(wù)發(fā)明人以獎(jiǎng)勵(lì)系發(fā)明人所在的被授予專(zhuān)利權(quán)的單位的法定義務(wù)，這種義務(wù)具有強(qiáng)制性。雖然用人單位對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)的方式和數(shù)額擁有一定的靈活管理空間，但是專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則均不允許用人單位以任何理由免于履行或者變相免于履行該義務(wù)。海洋王工程公司施行的《專(zhuān)利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》第九條規(guī)定：“專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)與報(bào)酬每半年度集中發(fā)放一次，集中發(fā)放日之前已離職的，專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)與報(bào)酬不對(duì)該發(fā)明人發(fā)放。”該規(guī)定實(shí)質(zhì)上對(duì)專(zhuān)利法所規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)的法定義務(wù)附加了條件。即，通過(guò)該細(xì)則，海洋王工程公司對(duì)其應(yīng)當(dāng)履行的法定獎(jiǎng)勵(lì)義務(wù)附加了被獎(jiǎng)勵(lì)的職工在集中發(fā)放日前依然在職的條件。這一附加條件不合理地排除和限制了已經(jīng)離職的發(fā)明人獲得獎(jiǎng)勵(lì)的法定權(quán)利，免除了海洋王工程公司對(duì)于離職發(fā)明人應(yīng)當(dāng)履行的強(qiáng)制性獎(jiǎng)勵(lì)義務(wù)。因此，海洋王工程公司《專(zhuān)利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》第九條的規(guī)定屬于勞動(dòng)合同法第二十六條第一款規(guī)定的應(yīng)予無(wú)效的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。海洋王工程公司關(guān)于《專(zhuān)利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》第九條未違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定，本案亦無(wú)具體的無(wú)效情形發(fā)生的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，本院不予支持?/div>
由于《專(zhuān)利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》第九條的規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效，其內(nèi)容對(duì)王某不具有合同拘束力。在此情況下，王某的離職行為不能視為放棄其仍有權(quán)獲得的專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)。海洋王工程公司關(guān)于王某離職系對(duì)第二次專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)予以放棄的權(quán)利處分行為的主張，亦不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回深圳市海洋王照明工程有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 夏君麗
審判員 李 嶸
審判員 吳 蓉
二〇一九年二月二十五日
法官助理盧瑩
書(shū)記員紀(jì)明偉
Be the first to comment