海南盛某公司申請再審稱，（一）原判決認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。本案鑒定所使用的鑒定材料未經(jīng)質(zhì)證，據(jù)此做出的鑒定意見不能作為證據(jù)使用。本案鑒定過程中，海南省第一中級人民法院（以下簡稱一審法院）未對雙方當事人提交的鑒定材料進行質(zhì)證即轉(zhuǎn)交給鑒定人。鑒定人出具案涉工程造價鑒定勘誤稿后，雙方當事人均對鑒定所依據(jù)的材料及方法等內(nèi)容提出了異議，一審法院僅組織雙方當事人及鑒定人對鑒定意見進行質(zhì)證。二審時，雙方當事人均提出補充鑒定申請，鑒定人亦向二審法院出具《補充鑒定建議報告》，建議法院根據(jù)當事人的申請進行補充鑒定,二審法院仍未對鑒定材料進行質(zhì)證，僅簡單依照復核后的鑒定意見做出判決。對鑒定意見的質(zhì)證并不能代替對鑒定材料的質(zhì)證，根據(jù)相關法律規(guī)定，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)，故該鑒定意見不得作為定案證據(jù)使用。（二）原判決認定基本事實缺乏證據(jù)證明。1.本案鑒定意見多處存在錯誤，其中室外排水工程項目、樓座土方工程及土石方工程項目、工程樁及市政樁項目，因鑒定數(shù)量、深度、施工方式與現(xiàn)場實際不符，鑒定所依據(jù)的資料錯誤，鑒定的計算方法與合同約定不符等原因?qū)е潞Ｄ鲜⒛彻镜漠愖h金額高達1.43億元。為此，海南盛某公司委托世潤德工程項目管理有限公司對案涉鑒定意見書進行審核，并出具了相關審核報告，可以證明原審所依據(jù)的鑒定意見存在錯誤，不能作為認定事實的依據(jù)。2.鑒定人向法院出具《補充鑒定建議報告》并提出“因補充鑒定可能涉及新的現(xiàn)場勘查內(nèi)容，以及對鑒定資料的重新組織應用，相關計算工作基本上需要重新進行，鑒定工程量與原有鑒定工作量相差無幾”，佐證了鑒定意見存在錯誤的事實。（三）原判決適用法律錯誤。原審中鑒定程序嚴重違法，鑒定依據(jù)明顯不足，本案應就工程造價重新鑒定，原判決認定鑒定程序合法，未進行重新鑒定屬適用法律錯誤。請求撤銷原判決，提審本案并改判廣西三建公司退還海南盛某公司多支付的工程款15,285,879.8元。