中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申1521號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：魚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州呼圖壁縣。
委托訴訟代理人：安治，陜西仁和萬國律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋彤彤，陜西泰和泰（西安）律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：呼圖壁縣石梯子西溝煤礦，住所地：新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州呼圖壁縣石梯子西溝。
法定代表人：魚笑，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安治，陜西仁和萬國律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋彤彤，陜西泰和泰（西安）律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：魚笑，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州呼圖壁縣。
委托訴訟代理人：安治，陜西仁和萬國律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋彤彤，陜西泰和泰（西安）律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：薛成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市。
再審申請人魚某某、呼圖壁縣石梯子西溝煤礦（以下簡稱西溝煤礦）、魚笑因與被申請人薛成股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2018）新民終281號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
魚某某、呼圖壁縣石梯子西溝煤礦申請再審請求：依法撤銷一審、二審判決，駁回薛成全部訴訟請求，并判令薛成承擔(dān)本案全部訴訟費用。
事實與理由：一、一審及二審判決認(rèn)定事實及依據(jù)錯誤，本案薛成與西溝煤礦之間為借貸關(guān)系，應(yīng)適用民間借貸相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)改判。主要理由為：薛成與西溝煤礦曾簽訂《借款合同》；雙方從未有過履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的意愿及行動；雙方約定固定回報，名股實債，不符合股權(quán)投資共擔(dān)風(fēng)險的特點；轉(zhuǎn)款憑證及還款收據(jù)中注明用途為“歸還借款”。
二、本案屬于民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)適用民間借貸相關(guān)法律規(guī)定裁判。
三、關(guān)于案涉主要法律關(guān)系的主體
本案相關(guān)財務(wù)憑證證實，借款主體、還款義務(wù)主體均非魚某某，魚某某并未收到薛成任何款項。因此，魚某某與薛成之間并不存在借款關(guān)系，魚某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
四、本案中，魚某某在一審過程中曾受到某些因素誤導(dǎo)，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合在案證據(jù)，探究合同簽訂當(dāng)時雙方當(dāng)事人的真實意思，并對案涉主要法律關(guān)系的性質(zhì)及合同效力作出判斷。
綜上所述，本案為民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)適用民間借貸相關(guān)法律規(guī)定，一審判決對案件法律關(guān)系定性錯誤并判決錯誤，違反了相關(guān)法律規(guī)定并嚴(yán)重?fù)p害了再審申請人的合法權(quán)益，望再審法院依法予以改判。
魚笑申請再審請求：1、請求依法撤銷新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級人民法院做出的（2017）新23民初119號民事判決和新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院作出的（2018）新民終281號民事判決，并依法改判駁回薛成全部訴訟請求；2、判令薛成承擔(dān)本案全部訴訟費用；3、請求貴院提審本案。
事實與理由：一、即使薛成與魚某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，在西溝煤礦負(fù)巨額債務(wù)情況下，薛成與魚某某、西溝煤礦2013年10月22日簽訂的退股《協(xié)議書》，2014年9月16日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，屬于惡意串通損害第三人利益的無效合同。
二、西溝煤礦、魚某某已支付薛成87848463.88元,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定不應(yīng)再承擔(dān)任何責(zé)任。
綜上，請求依法予以改判，駁回薛成全部訴訟請求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：魚某某、西溝煤礦認(rèn)為本案應(yīng)為民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)適用民間借貸相關(guān)法律規(guī)定。對此二審法院已查明：魚某某在一審?fù)徶校瑢Ψㄍピ儐柕摹盀槭裁礇]有按照協(xié)議設(shè)立有限責(zé)任公司或者股份有限公司”的問題回答稱，因為新疆辦不了，所以沒有辦，和薛成協(xié)商，同意薛成退股。該回答表明魚某某在一審中認(rèn)可《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的內(nèi)容是雙方的真實意思表示。雙方《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中明確約定：“……該資產(chǎn)是按照有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式進(jìn)行，或者該資產(chǎn)是按照股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓形式進(jìn)行；……該煤礦需由個人獨資企業(yè)形式變更為有限責(zé)任公司形式或者股份有限公司形式，在變更同時在工商登記中確定甲方和乙方的股權(quán)或者股份比例……?！痹摷s定顯示，雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是以變更西溝煤礦企業(yè)性質(zhì)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)為內(nèi)容的真實意思表示作出的。原審法院的認(rèn)定有事實及法律依據(jù)，并無不當(dāng)。魚某某、西溝煤礦認(rèn)為本案為民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)適用民間借貸相關(guān)法律規(guī)定，但其提出的理由：其間曾簽訂《借款合同》、雙方從未有過履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的意愿及行動、雙方約定固定回報的合同為明股實債等。針對上述理由，魚某某、西溝煤礦均未提供有效證據(jù)予以證實，其提供的轉(zhuǎn)款憑證及還款收據(jù)雖有注明用途為“歸還借款”，但并不足以推翻原審認(rèn)定的其間為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的事實。魚某某、西溝煤礦提出的再審申請理由不能成立，原審判決不存在認(rèn)定事實和適用法律錯誤的問題。
魚笑再審申請認(rèn)為在西溝煤礦負(fù)有巨額債務(wù)情況下，薛成與魚某某簽訂《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》，屬于無效合同，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定認(rèn)定西溝煤礦、魚某某不應(yīng)再承擔(dān)任何責(zé)任。因原審判決中已判決魚笑在本案中不承擔(dān)責(zé)任，其再審請求系主張他人利益，故本院對其提出的再審申請不予審查。
綜上所述，魚某某、西溝煤礦、魚笑的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回魚某某、呼圖壁縣石梯子西溝煤礦、魚笑的再審申請。
審判長 王東敏
審判員 陳紀(jì)中
審判員 丁廣宇
二〇一九年四月三十日
法官助理張昊
書記員張利
成為第一個評論者