麗某學(xué)校申請再審稱：本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項、第六項之規(guī)定，應(yīng)予再審。主要事實和理由是：（一）再審申請人有新的證據(jù)，足以推翻原判決。1.證人顧某（代表被申請人一方管理部隊出租給再審申請人租賃物的直接負責(zé)人）再次出具證明，證明再審申請人經(jīng)部隊一方同意對租賃物進行修復(fù)的事實。該證明足以推翻二審判決關(guān)于再審申請人沒有充分證據(jù)證明“經(jīng)通知武警滄州支隊并經(jīng)同意后自行對訴爭房屋進行了修復(fù)”的認(rèn)定。2.證人顧某出具新證明，證明“滄州242團閑置老營房大門東側(cè)部分門臉房與滄州麗某學(xué)校交接說明”中無被申請人蓋章的原因，以及該交接說明的真實性。該證明足以推翻原審判決關(guān)于門臉房交接協(xié)議“并無被告方蓋章或簽字，表明雙方未就此達成補充協(xié)議”的認(rèn)定。3.滄州市天翔工程項目管理有限公司就滄州市麗某職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校2014年12月至2017年12月三年期間租用的被申請人舊營區(qū)修復(fù)工程造價進行了鑒定，于2019年1月21日作出冀天翔鑒字（2019）1號《工程造價鑒定意見書》，該鑒定意見書關(guān)于修復(fù)工程造價的鑒定結(jié)論為18757680.73元，進一步證明再審申請人修復(fù)被申請人租賃物所花去巨額費用的事實。（二）二審判決一方面認(rèn)定被申請人沒有按照合同約定交付全部租賃物構(gòu)成違約，另一方面卻不支持再審申請人關(guān)于按照被申請人沒有交付的部分租賃物出租所得收益來賠償損失的訴訟請求，適用法律錯誤。（三）再審申請人一、二審期間均提出對修復(fù)費用進行評估鑒定的申請，一、二審法院沒有準(zhǔn)許，損害了再審申請人的訴訟權(quán)利。（四）本案應(yīng)該適用《中華人民共和國民法通則》第一百一十六條“當(dāng)事人一方由于上級機關(guān)的原因，不能履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補救措施，再由上級機關(guān)對它因此受到的損失負責(zé)處理?！钡囊?guī)定，以及《中華人民共和國合同法》第五條、第六條關(guān)于公平原則、誠信原則的規(guī)定，判令被申請人賠償或補償再審申請人損失。本案還應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國合同法》第二百二十一條“承租人在租賃物需要維修時可以要求出租人在合理期限內(nèi)維修。出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔(dān)。因維修租賃物影響承租人使用的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少租金或者延長租期。”的規(guī)定，判令被申請人向再審申請人支付房屋維修費用。