百合公司申請?jiān)賹彿Q，一、一審啟動鑒定程序錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，當(dāng)事人約定按固定價結(jié)算工程價款的，在沒有證據(jù)和事實(shí)推翻該約定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照約定執(zhí)行，不能通過鑒定來更改合同總價。本案中，案涉兩份施工合同均約定了固定總價，一審仍啟動鑒定程序，顯屬違法。另，該鑒定中還存在德和公司逾期繳納鑒定費(fèi)、逾期提交證據(jù)材料、對逾期提交的證據(jù)未核對原件等違法情形。二、一審認(rèn)定事實(shí)錯誤。本案訟爭的第三方施工工程部分，屬于案涉施工合同明確約定的施工范圍，實(shí)際由百合公司獨(dú)立完成施工，并經(jīng)驗(yàn)收合格。一審對百合公司提供的相關(guān)證據(jù)均不予采信，卻采納了德和公司逾期提供的無原件的與第三人簽訂的施工合同、簽證單等證據(jù)，百合公司認(rèn)為該系列證據(jù)疑點(diǎn)頗多。事實(shí)上，雙方之間前期合作良好，若實(shí)際工程量發(fā)生變更，雙方肯定會對合同作出專門簽證或備注。當(dāng)然，在整個工程中確有多家承包企業(yè)施工，在案涉工程基礎(chǔ)完工后，或許會有其他第三方來對個別部位進(jìn)行補(bǔ)做，但絕不是針對主體工程，對該部分有證據(jù)支持的施工價款，百合公司同意在總價中剔除。另，園林基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)工程利潤較低，只有飾面工程才有利可圖，百合公司不可能只做基礎(chǔ)工程而不做飾面工程，且飾面工程的材料在施工前早已生產(chǎn)并到位。三、鑒定意見書的結(jié)論存在明顯錯誤。百合公司已完成了對案涉工程的全部施工內(nèi)容，德和公司至今拖欠工程款未清。根據(jù)合同約定，百合公司提交書面結(jié)算資料，德和公司無故不予確認(rèn)的，視為工程已完成結(jié)算，然一審忽略此事實(shí)，依據(jù)鑒定意見書作出了錯誤判決。1.案涉工程早已投入使用，原始狀態(tài)已經(jīng)改變，施工記錄亦不完整，隱蔽工程無法核實(shí)，該部分工程量未納入鑒定報告；2.百合公司提交的原始施工資料，鑒定意見予以明顯遺漏；3.鑒定機(jī)構(gòu)理解案涉合同約定的下浮7%有誤。因合同排除了對游泳池的施工，故在原約定價格的基礎(chǔ)上下浮7%，但鑒定已是據(jù)實(shí)結(jié)算，再下浮7%錯誤；4.鑒定意見對苗木的定價錯誤，對清單外苗木的單價設(shè)定不合理，規(guī)格差異極小的苗木定價差異卻巨大，甚至有規(guī)格高的苗木價格比規(guī)格低的苗木價格低的情形，還未考慮山上苗木比山下苗木價格高的因素。百合公司認(rèn)為，鑒定意見不是唯一證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)行獨(dú)立判斷。根據(jù)建設(shè)施工領(lǐng)域的慣例，提前支付巨額工程款顯然不合情理。四、一、二審對工程墊付款的認(rèn)定依據(jù)不足。德和公司主張的928862.1元墊付款無任何證據(jù)證明。綜上，一、二審判決證據(jù)不足，程序違法，百合公司依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定，請求依法再審本案。