候文成、張某某申請?jiān)賹彿Q，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)申請?jiān)賹彙Ｊ聦?shí)及理由：（一）再審提供新證據(jù)：1.《關(guān)于錫盟北龍有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算組委托拍賣成交資產(chǎn)的售后協(xié)議》及錫林浩特市公證處對此出具的（2000）錫證字第128號《公證書》。擬證明候文成為案涉房屋共有人。2.會計(jì)憑證中的《籌入資金及使用情況》明確記載張玉峰（系張某某父親）、候文成分別借入資金4.9萬元、1.6萬元，及總額68萬元中67萬元用于樓房款，1萬元用于出差等開支，另外欠樓房款3萬元，經(jīng)辦人為候文成、徐旺?！朵N售房地產(chǎn)前院收入款》明確記載了收款的使用情況。擬證明案涉房屋不是徐旺一人購買。3.2000年10月至2001年12月間十三份會計(jì)記賬憑證、2009年3月27日的《出承租雙方結(jié)賬記錄》等證據(jù)上有徐旺、候文成、張玉峰簽字確認(rèn)。擬證明候文成、張某某與徐旺共同購買案涉房屋后，一直共同經(jīng)營管理使用房屋。（二）原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤。1.錫林浩特市人民法院(2016)內(nèi)2502執(zhí)異36號裁定中止了對黃鶴樓酒店公司租金中張某某、候文成所享有的60%份額部分的執(zhí)行，并依法確認(rèn)了《合資購買房地產(chǎn)協(xié)議》、《補(bǔ)充合資購房協(xié)議書》、《房屋租賃合同》的效力。該院(2016)內(nèi)2502執(zhí)1471號執(zhí)行裁定與協(xié)助執(zhí)行通知書都確認(rèn)了候文成、張某某在訴爭房產(chǎn)上享有的權(quán)益及份額，該生效裁定與判決具有同等法律效力。2.根據(jù)《物權(quán)法》第十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題的解釋》第二條，候文成、張某某與徐旺簽訂《合資購買房地產(chǎn)協(xié)議》并依約將房產(chǎn)登記在徐旺名下，因此抵押登記也在徐旺名下，但不能因此排除候文成、張某某對案涉房產(chǎn)享有所有權(quán)。（三）原審判決認(rèn)為案涉861號判決已經(jīng)被撤銷，候文成、張某某失去主張權(quán)利的依據(jù)。而該861號判決作出時案涉房屋已被查封，非因客觀事實(shí)發(fā)生變化而被撤銷。且原審判決并未提及對候文成、張某某有利的案涉36號裁定。（四）徐旺與徐國財(cái)借貸糾紛案涉嫌虛假訴訟，以此侵占候文成、張某某財(cái)產(chǎn)。