本院經(jīng)審查認(rèn)為，王某某、王宏偉、王宏亮提起本案訴訟的主要事實(shí)依據(jù)是凌源市人民政府對(duì)王某某作出的《承諾書》。就案涉紅立公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，凌源市人民政府于簽訂案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的同一日，又向王某某出具了《承諾書》，原審判決認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與《承諾書》一并構(gòu)成了雙方當(dāng)事人對(duì)于轉(zhuǎn)讓紅立公司股權(quán)事宜的交易條件，符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。凌源市人民政府主張其已經(jīng)履行了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下的全部義務(wù)，但《承諾書》同時(shí)又賦予凌源市人民政府其他義務(wù)，該義務(wù)的履行亦是紅立公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)。故原審判決對(duì)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的審查是查明案件事實(shí)的需要，并非因《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》存在爭(zhēng)議而進(jìn)行裁判。案涉《承諾書》明確記載，王某某提出轉(zhuǎn)讓價(jià)格1.2億元，經(jīng)凌源市人民政府常委會(huì)決定，給付王某某9500萬元，“另凌源市人民政府承諾……為王某某解決……部分土地……”。案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《承諾書》的時(shí)間是同一日，《承諾書》亦記載了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的主要內(nèi)容，《承諾書》是凌源市人民政府在同意支付案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的9500萬元現(xiàn)金對(duì)價(jià)的基礎(chǔ)上增加部分地塊作為補(bǔ)足，《承諾書》與《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》共同構(gòu)成紅立公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，凌源市人民政府不但應(yīng)履行《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下支付對(duì)價(jià)款的義務(wù)，亦應(yīng)當(dāng)依約履行《承諾書》項(xiàng)下賦予的義務(wù)?，F(xiàn)王某某、王宏偉、王宏亮在起訴時(shí)請(qǐng)求交付價(jià)值2500萬元的地塊或者2500萬元款項(xiàng)，符合凌源市人民政府在《承諾書》中作出的對(duì)王某某主張的1.2億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款決定給予9500萬元現(xiàn)金及部分土地的承諾意思表示。在《承諾書》約定的“部分土地”沒有具體指向性且難以執(zhí)行的情況下，原審判決判令凌源市人民政府給付王某某、王宏偉、王宏亮2500萬元款項(xiàng)，不違反雙方合同約定，并無不當(dāng)。凌源市人民政府認(rèn)為原審判決認(rèn)定主要事實(shí)缺乏證據(jù)證明的理由不能成立。