王某申請?jiān)賹徧峤灰韵伦C據(jù)，第一組：1.蔡蘊(yùn)、王玉的代理人齊洪祥與于某簽訂的《水利工程施工合同》一份；2.蔡蘊(yùn)對齊洪祥出具的授權(quán)委托書、齊洪祥與王某等人商議案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行事宜的《會(huì)議紀(jì)要》一份；3.珂海公司制作的《公章使用登記表》一份；4.珂海公司出具的《齊洪祥簽字付款明細(xì)》一份及相關(guān)付款憑證19張。擬證明2016年10月20日，齊洪祥作為蔡蘊(yùn)、王玉的代理人，在其授意下已經(jīng)將伊通河項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給案外人于某，該部分價(jià)款152萬元應(yīng)當(dāng)從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣除。第二組證據(jù)：5.珂海公司名下的賬號流水一份；6.公主嶺高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)指揮部的《中標(biāo)通知書》一份；7.（2018）吉0104民初1285號民事判決書一份。擬證明：珂海公司取得公主嶺高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田項(xiàng)目后，該工程發(fā)包方誤將該項(xiàng)目的履約保證金打入蔡蘊(yùn)、王玉實(shí)際控制的賬戶，王某索要未果，無奈之下為了追回款項(xiàng)才將蔡蘊(yùn)、王玉掌握的印鑒作廢，（2018）吉0104民初1285號民事判決書中亦載明合同沒有賦予蔡蘊(yùn)、王玉超然于公司正常監(jiān)管、甚至不被公司監(jiān)管的權(quán)利，所以王某作廢印章的行為不是違約行為。第三組證據(jù)：8.珂海公司2014年6月2日至2019年3月26日的涉訴案件統(tǒng)計(jì)表一份；9.珂海公司名下的浦發(fā)銀行長春分行賬戶流水一份；10.（2015）撫民二初字第876、877號民事調(diào)解書各一份、（2016）吉0621執(zhí)890號、891號執(zhí)行裁定書各一份；11.珂海公司的中國銀行付款回單4張。擬證明：蔡蘊(yùn)、王玉在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂前隱瞞了珂海公司涉及諸多訴訟的事實(shí)，擅自保留珂海公司的銀行賬戶并私自使用，王某在接手珂海公司后為其墊付了大量欠款，故王某遲延支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是行使不安抗辯權(quán)，不構(gòu)成違約。第四組證據(jù)：證人于某的證言，擬證明蔡蘊(yùn)、王玉將伊通河項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓他人的目的。認(rèn)為齊洪祥的身份是本案的焦點(diǎn)之一，應(yīng)當(dāng)對其作出相關(guān)調(diào)查。