蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

建平縣龍海鐵選廠、安德彬財產(chǎn)損害賠償糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-05-28 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申1409號
再審申請人(一審被告、二審上訴人):建平縣龍海鐵選廠,住所地遼寧省建平縣順治溝村**組。
法定代表人:馬清和,該廠經(jīng)理。
委托訴訟代理人:于海波,內(nèi)蒙古全興律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告、二審上訴人):安德彬,男,1967年12月20日出生,漢族,住遼寧省葫蘆島市連山區(qū)。
一審第三人:鹿子君,男,1966年12月19日出生,漢族,住遼寧省建平縣。
再審申請人建平縣龍海鐵選廠(以下簡稱鐵選廠)因與被申請人安德彬以及一審第三人鹿子君財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,不服遼寧省高級人民法院(2016)遼民終393號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
鐵選廠申請再審稱,(一)一、二審判決認定安德彬享有采砂權(quán),認定其是本案的訴訟主體錯誤。1.本案申請開采砂場資源的行政被許可人為鹿子君,而非安德彬,無論鹿子君和安德彬是合伙還是其他形式的合作,在未向?qū)徟块T履行變更登記手續(xù)之前,不應(yīng)認定安德彬?qū)ι皥鱿碛袡?quán)利。2.根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》《中華人民共和國河道管理條例》的規(guī)定,鹿子君或安德彬在從事采砂前必須經(jīng)過河道管理部門和國土資源部門雙重審批,未經(jīng)兩部門批準,其開采行為違法。建平縣凌河區(qū)保護管理局(以下簡稱凌河局)在2013年11月11日出具的開采合法證明不具備證據(jù)效力,不具備合法和有效性。(二)一、二審法院認定因鐵選廠尾礦庫跑尾造成安德彬的損失數(shù)額缺乏證據(jù)支持。1.安德彬被授權(quán)許可開采的區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的價值也僅是8100立方米原砂石產(chǎn)生的價值。按照2014年6月30日朝陽方正資產(chǎn)評估有限公司出具的《關(guān)于安德彬訴龍海鐵選廠財產(chǎn)損害賠償案評估情況說明》,8100立方米采區(qū)估算可生產(chǎn)價值279247.50元。而一、二審法院判決鐵選廠賠付825247.50元明顯不公。2.根據(jù)2012年5月31日建平縣人民法院現(xiàn)場勘驗照片顯示,鐵選廠尾礦庫跑尾并未影響砂場正常經(jīng)營。3.安德彬為獲得規(guī)定區(qū)域采砂權(quán)而支付的競價款和傭金,依法應(yīng)當屬于生產(chǎn)成本投資,不應(yīng)作為安德彬的經(jīng)濟損失。4.一、二審法院認定安德彬以52萬元取得轉(zhuǎn)讓權(quán)的只有一份與凌河局簽訂的采砂協(xié)議書,缺少財政部門出具的財政收入收據(jù),且原競拍人鹿子君和凌河局均沒有河道的競拍資料。安德彬是否依約繳納競拍款、是否已經(jīng)取得采砂許可證、采砂經(jīng)營權(quán)是否合法轉(zhuǎn)讓等事實缺乏證據(jù)證明。5.安德彬存在“非法開采行為”,其以“挖蓄水池”的行為掩蓋其非法開采的事實。綜上,鐵選廠根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定申請再審。
本院經(jīng)審查認為,鹿子君通過合法拍賣程序取得案涉砂場的開采權(quán),支付了競拍價款和傭金,并與凌河局簽訂了《河道采砂協(xié)議書》。凌河局于2013年11月11日出具《證明》,證實鹿子君通過公開招標方式取得案涉砂場的開采權(quán),并經(jīng)省、市兩級行政管理部門同意,該砂場為合法開采。安德彬與鹿子君于2011年9月1日簽訂《采砂廠投資合作協(xié)議》,約定對案涉采砂廠共同投資,盈余共得,風(fēng)險共擔(dān)。因鐵選礦尾礦坍塌,導(dǎo)致案涉砂廠被尾礦廢水、尾渣淤積,并造成經(jīng)濟損失,在鹿子君與安德彬簽訂《散伙協(xié)議》并約定砂場由安德彬負責(zé)清理的情況下,安德彬有權(quán)請求損害賠償,原審認定其具備訴訟主體資格,并無不當。關(guān)于賠償數(shù)額的確定問題。鹿子君為獲取采砂權(quán)而支付的競拍價款及傭金,應(yīng)作為其投資損失,鐵選廠主張上述款項系生產(chǎn)成本,依據(jù)不足。根據(jù)凌河局2014年4月30日出具的《證明》,案涉開采區(qū)的開采方量為8100立方米,一審法院委托朝陽方正資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對案涉采區(qū)開采方量8100立方米產(chǎn)砂價值進行評估,并根據(jù)評估結(jié)論及鹿子君為獲取采砂權(quán)而支出的拍賣價款及傭金,確定鐵選廠賠償損失的數(shù)額為825247.50元,并無不當。鐵選廠申請再審主張安德彬存在非法開采的行為,但并未提供證據(jù)證明,本院不予采信。綜上,鐵選廠申請再審理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回建平縣龍海鐵選廠的再審申請。
審判長  宋春雨
審判員  王富博
審判員  丁俊峰
二〇一九年三月二十一日
法官助理王慧嫻
書記員曹美施

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top