本院經(jīng)審查認為，盛地房地產(chǎn)公司提交的《紅安縣建設工程施工中標通知書》顯示2014年7月10日開標評標，2014年7月14日確定中鐵七局四公司中標。而根據(jù)本案已查明事實，盛地房地產(chǎn)公司與中鐵七局四公司就涉案工程簽訂建設工程施工合同時間為2012年3月1日，涉案工程于2014年6月17日均已辦理備案竣工驗收，因此盛地房地產(chǎn)公司提交的《紅安縣建設工程施工中標通知書》屬于涉案工程竣工后進行的招投標，不能證明盛地房地產(chǎn)公司與中鐵七局四公司2012年3月1日簽訂建設工程施工合同經(jīng)過招投標程序，二審判決認定涉訴建設工程施工合同因未經(jīng)招投標而無效，并無不當。二審判決認定盛地房地產(chǎn)公司已付工程款為50527565.11元，系經(jīng)雙方當事人對賬后一致認可的數(shù)額，盛地房地產(chǎn)公司申請再審主張已付工程款數(shù)額為70678885.61元，屬于就已付款數(shù)額提出新的主張，應當提交充分證據(jù)證明。盛地房地產(chǎn)公司向本院提交《付款明細表》欲證明其已付工程款數(shù)額為70678885.61元，經(jīng)審查，盛地房地產(chǎn)公司提交該《付款明細表》難以表明與本案有關系，也無法表明除上述50527565.11元以外的20151320.5元的付款情況，不足以推翻二審判決關于已付款數(shù)額的認定。而且，盛地房地產(chǎn)公司雖主張因財務人員工作變動導致盛地房地產(chǎn)公司支付給中鐵七局四公司工程款的相關憑證沒有及時核實匯總而造成相關證據(jù)未能提交，但因不符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百八十八條規(guī)定的情形，而屬于該公司自身原因所致，故應由該公司承擔相應的不利后果。